Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2008 г. N 6159/08 Дело в части признания недействительным решения инспекции о начислении обществу налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого социального налога подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку общество не вправе было переходить на упрощенную систему налогообложения и применять ее в спорном периоде, размер начисленных налогов судом не проверялся

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2008 г. N 6159/08


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н., Иванниковой Н.П., Исайчева В.В., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л. -

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2007 по делу N А65-26301/2006-СА1-29, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2008 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан - Леванов О.В., Муртазин А.А., Уткина В.М.;

от открытого акционерного общества "Механизированные автотранспортные перевозки" - Емельянов Ю.И.

Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Механизированные автотранспортные перевозки" (далее - общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. В ходе проверки установлено, что общество (единственным учредителем и участником которого, владеющим 100 процентами акций, является другая организация) в нарушение запрета, установленного подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), применяло в 2003-2005 годах упрощенную систему налогообложения, то есть не уплачивало налоги в соответствии с общей системой налогообложения и не представляло налоговые декларации по ним. Также установлено, что общество, оказывая автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов и эксплуатируя не более 20 транспортных средств, не применяло в период с января 2003 года по октябрь 2005 года специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход в отношении этой деятельности в соответствии со статьей 346.26 Кодекса и Законом Республики Татарстан от 29.11.2002 N 25-ЗРТ "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

По результатам проверки составлен акт от 14.09.2006 N 13-18/66 и вынесено решение от 29.09.2006 N 13-18/65. Данным решением общество за совершение налоговых правонарушений привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса (за неуплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого социального налога, единого налога на вмененный доход), по пунктам 1 и 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по названным налогам, по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление документов. Кроме того, обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, налог на имущество организаций, единый социальный налог, единый налог на вмененный доход, соответствующие суммы пеней по этим налогам, а также пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании его недействительным, за исключением 5 349 рублей 11 копеек пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

Инспекцией подано встречное заявление (уточненное в порядке, определенном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества 2 924 744 рублей 18 копеек штрафов в соответствии с названным решением.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2007 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 137 639 рублей налога на прибыль организаций, 1 360 285 рублей 53 копеек налога на добавленную стоимость, 146 477 рублей налога на имущество организаций, 146 414 рублей единого социального налога, начисления 441 498 рублей 91 копейки пеней за нарушение сроков уплаты этих налогов, 556 950 рублей 43 копеек штрафов за неуплату налогов, 2 847 389 рублей 05 копеек штрафов за непредставление налоговых деклараций, 100 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса. В удовлетворении первоначального заявления в остальной части отказано. В удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.01.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Суды признали решение инспекции недействительным в части, исходя из отсутствия вины налогоплательщика в совершении налоговых правонарушений, поскольку он применял упрощенную систему налогообложения на основании выданного инспекцией уведомления о возможности ее применения, а также учитывая, что у инспекции, ошибочно выдавшей обществу уведомление о возможности применения с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения, не имелось оснований для возврата налогоплательщика к общему режиму налогообложения за истекшие налоговые периоды 2003-2005 годов и для доначисления ему по этому режиму налогов, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафов. Отказ в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения инспекции о начислении единого налога на вмененный доход, пеней и налоговых санкций суды обосновали тем, что общество являлось налогоплательщиком этого налога, в связи с чем было обязано его уплачивать и представлять по нему налоговые декларации.

Отказ в удовлетворении встречного заявления инспекции о взыскании штрафов суды мотивировали перечислением обществом в добровольном порядке штрафов за неуплату единого налога на вмененный доход и непредставление налоговых деклараций по этому налогу, а также отсутствием вины общества в совершении иных налоговых правонарушений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить в части признания незаконным ее решения о начислении налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого социального налога, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

В отзыве на заявление общество просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление в отношении отмены судебных актов в обжалуемой части подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 346.11 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения".

Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

Как установлено судами, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2002 и поставлено на налоговый учет 11.12.2002. Заявление о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения подано обществом в инспекцию 25.12.2002. Уведомлением от этой же даты инспекция сообщила обществу о возможности применения упрощенной системы налогообложения.

Между тем, как видно из решения о создании общества от 12.11.2002, его учредителем являлось открытое акционерное общество "Рыбно-Слободская машинно-технологическая станция". Учредитель был единственным участником общества и владел всеми его акциями до марта 2004 года, а затем таким единственным участником общества стало закрытое акционерное общество "Татагроэксим".

Следовательно, в силу установленного Кодексом запрета общество не вправе было переходить на упрощенную систему налогообложения и применять ее в спорном периоде.

Поскольку переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11-346.13 Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, то выдача инспекцией уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика. В связи с этим инспекция, установив необоснованный переход общества на упрощенную систему налогообложения и применение ее в течение 2003-2005 годов, вправе была начислить ему налоги по общей системе налогообложения, которую общество было обязано применять в спорном периоде. С учетом этого вывод судов об отсутствии у инспекции оснований для начисления налогов не основан на положениях налогового законодательства. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения в силу статей 109, 111 Кодекса является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, но не исключает обязанности налогоплательщика (статья 23 Кодекса) по уплате законно установленных налогов.

При изложенных обстоятельствах судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о начислении налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого социального налога нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку размер начисленных налогов судами не проверялся, дело в отмененной части подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2007 по делу N А65-26301/2006-СА1-29, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2008 по тому же делу в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан от 29.09.2006 N 13-18/65 о начислении открытому акционерному обществу "Механизированные автотранспортные перевозки" 1 137 639 рублей налога на прибыль организаций, 1 360 285 рублей 53 копеек налога на добавленную стоимость, 146 477 рублей налога на имущество организаций, 146 414 рублей единого социального налога отменить.

Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.


Председательствующий

Е.Ю. Валявина


Поводом для обращения организации в суд послужил факт доначисления ей налогов и начисление штрафов по причине неправомерного, по мнению налогового органа, применения УСН.

Судебные инстанции пришли к выводу о незаконности доначисления налогов в связи с тем, что организация применяла УСН, основываясь на выданном ранее уведомлении налогового органа о возможности применения данного режима налогообложения.

Президиум ВАС РФ признал данную позицию судов ошибочной и пояснил следующее.

Исходя из положений НК РФ, УСН не вправе применять организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 %. В рассматриваемом случае единственным учредителем организации являлось другое юрлицо. Следовательно, у организации отсутствовали основания для перехода на указанный режим налогообложения. Переход на УСН при соблюдении установленных НК РФ условий осуществляется организациями и предпринимателями добровольно, а подача ими заявления о переходе на УСН носит уведомительный характер. Таким образом, выдача налоговым органом уведомления о возможности применения УСН не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика. Следовательно, налоговый орган обоснованно доначислил организации налоги по общей системе налогообложения, которую она была обязана применять в спорном периоде. Но оснований для взыскания штрафов не имеется, поскольку отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение его к ответственности.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2008 г. N 6159/08


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2008 г., N 12


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.