Постановление Президиума Московского городского суда от 3 октября 2008 г. по делу N 44г-386 Суд отменил ранее принятые судебные акты и передал дело на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить, какой размер рентных платежей обязаны были выплачивать ответчики, индексировалась ли указанная сумма, какой размер денежных средств был ими перечислен в действительности, назначение сумм выплат в части, превышающей пожизненную ренту, в какой сумме ответчики должны были выплачивать расходы по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры

Постановление Президиума Московского городского суда от 3 октября 2008 г. по делу N 44г-386


Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Егоровой О.А. и членов Президиума Паршина А.И., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А.

рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. истребованное по надзорной жалобе С., Т. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12.02.2008 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2008 г. гражданское дело по иску Б. к С., Т. о расторжении договора пожизненной ренты, установил:

Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчики не исполняют условия договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку пожизненная рента ими выплачивается в меньшем размере, чем установлено в договоре, расходы по оплате коммунальных услуг по содержанию квартиры не несут, после смерти одного из получателей ренты - Ф., не произвели оплату расходов на погребение.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 12.02.2008 г. постановлено:

иск Б. удовлетворить частично.

Договор пожизненной ренты от 2 июля 2002 года между Б., Ф., с одной стороны, и С., Т., с другой стороны, удостоверенного Е., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Н., номер в реестре N 1с-2925, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним за N ___, расторгнуть в части исполнения С., Т. обязанностей по выплате пожизненной ренты Б.

Прекратить действие договора пожизненной ренты от 2 июля 2002 года между Б., Ф., с одной стороны, и С., Т., с другой стороны, удостоверенного Е., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Н., номер в реестре N 1с-2925, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним за N ___, в части исполнения С., Т. обязанностей по выплате пожизненной ренты Б. в связи со смертью 3 апреля 2007 года Б.

Признать за Б. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, улица К., дом 30, квартира 76, в порядке возврата имущества в результате частичного расторжения договора пожизненной ренты от 2 июля 2002 года между Б., Ф., с одной стороны, и С., Т., с другой стороны, удостоверенного Е., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Н., номер в реестре N 1с-2925, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним за N ____.

Признать за С. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, улица К., дом 30, квартира 76, в результате частичного прекращения действия договора пожизненной ренты от 2 июля 2002 года между Б., Ф., с одной стороны, и С., Т., с другой стороны, удостоверенного Е., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Н., номер в реестре N 1с-2925, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ____.

Признать за Т. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, улица К., дом 30, квартира 76, в результате частичного прекращения действия договора пожизненной ренты от 2 июля 2002 года между Б., Ф., с одной стороны, и С., Т., с другой стороны, удостоверенного Е., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Н., номер в реестре N 1с-2925, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним за N ____.

Взыскать в пользу Б. с С., Т. солидарно расходы по оплате коммунальных платежей в размере 51324 руб. 10 коп.

В удовлетворении иска Б. к С., Т. в части требований о взыскании задолженности по рентным платежам и оплате ритуальных услуг - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2008 г. указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба С., Т. без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей 29.07.2008 г., С., Т. ставят вопрос об отмене судебных актов нижестоящих судов, просят вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Б. отказать.

12.08.2008 г. настоящее гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в порядке надзора. Дело поступило в Московский городской суд 20.08.2008 г.

Определением судьи Московского городского суда от 03.09.2008 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав представителя С., Т. по доверенности М., Б., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что 02.07.2002 г. Б., Ф. (с одной стороны) и С., Т. (с другой стороны) заключили договор пожизненной ренты с иждивением, согласно которому Б., Ф. (получатели ренты) передали в равнодолевую собственность С., Т. (плательщикам ренты) квартиру по адресу: Москва, улица К., дом 30, квартира 76, а С., Т. выплатили Б. и Ф. стоимость квартиры в размере 106000 рублей, то есть по 53000 рублей каждому получателю ренты; С., Т. также обязались выплачивать пожизненную ренту в пятикратном размере минимального размера оплаты труда, а также в случае смерти каждого плательщика ренты оплатить расходы на погребение.

Данный договор удостоверен Е., и.о. нотариуса г. Москвы Н., номер в реестре N 1с-2925, прошел государственную регистрацию - номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ____.

Ф. умер 02.04.2007 г., после его смерти Б. подала заявление нотариусу о принятии открывшегося наследства.

В соответствии с п. 11 Договора пожизненной ренты после государственной регистрации настоящего договора в Московском городском Комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчики в равных долях (в 1/2 доле каждый) становятся собственниками указанной квартиры и принимают на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории соразмерно занимаемой площадью, коммунальные услуги, электроэнергию, газ, за исключением услуг телефонной связи, междугородним и международным переговорам.

Удовлетворяя частично исковые требований Б., суд исходил из того, что согласно представленным квитанциям, расходы по оплате коммунальных услуг по спорной квартире несла истица, данное обстоятельство суд посчитал существенным нарушением условий договора пожизненной ренты с иждивением от 02.07.2002 г., в связи с чем, расторг этот договор в части исполнения обязанностей С., Т. по выплате рентных платежей в пользу Б.

С таким выводом согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, С., Т. указывают, что, действительно, истица оплачивала жилищно-коммунальные услуги, но данная оплата производилась из денежных средств, перечисленных ей как рентные платежи, что сама истица не отрицала; так, истице всего было перечислено 143 134 руб., из них только 58 500 руб. являются рентными платежами, таким образом, сумма, превышающая рентные платежи, составила 84634 руб.; данные обстоятельства судом учтены не были, в связи с чем, вывод суда о недобросовестности ответчиков по выполнению взятых на себя обязательств по исполнению договора ренты является необоснованным.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указывает Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Суд установил, что у ответчиков не имеется задолженности по оплате рентных платежей и по оплате расходов на погребение Ф., поскольку в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, составляет 100 руб., расчет же истицы, которая исходила из минимального размера оплаты труда в 600 руб., 720 руб., 800 руб., а затем в 1100 руб., не основан на законе.

Возражая против заявленных требований, ответчики указывали, что истице было перечислено 143 134 руб., из которых только 58 500 являются рентными платежами, в обосновании своей позиции ими был представлен расчет, приходные кассовые ордера; истицей также был представлен расчет иска и копия сберкнижки.

Из представленных документов усматривается, что истице ежемесячно перечислялось более 500 рублей, в исковом заявлении сама истица указывает, что расходы по содержанию квартиры производились ею из рентных платежей, между тем, суд не установил данные обстоятельства, не выяснил, в каком размере истице были перечислены денежные средства, их назначение, в связи с чем, вывод суда о взыскании с ответчиков расходов по оплате коммунальных платежей в размере 51324,10 руб. нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12.02.2008 г. подлежит отмене.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2008 г. также подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права (ст.ст. 361, 362 ГПК РФ), поскольку при наличии оснований к отмене решения суда, оно было оставлено кассационной инстанцией без изменения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить какой размер рентных платежей обязаны были выплачивать ответчики, индексировалась ли указанная сумма в порядке и на основаниях ст. 318 ГК РФ, какой размер денежных средств был ими перечислен в действительности, назначение сумм выплат в части превышающей пожизненную ренту, в какой сумме ответчики должны были выплачивать расходы по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры и после установления всех имеющих для правильного рассмотрения дела обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12.02.2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2008 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.


Председатель Президиума
Московского городского суда

Егорова О.А.


Постановление Президиума Московского городского суда от 3 октября 2008 г. по делу N 44г-386


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.