Постановление Президиума Московского городского суда от 5 сентября 2008 г. по делу N 44г-354 Суд отменил определение судебной коллегии и передал дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, поскольку судебное извещение о времени и месте судебного заседания доставлено с опозданием, в связи с чем истица и ее представитель были лишены возможности дать свои объяснения суду, что является существенным нарушением норм процессуального права

Постановление Президиума Московского городского суда от 5 сентября 2008 г. по делу N 44г-354


Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Колышницыной Е.Н.

и членов Президиума Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.,

рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. истребованное по надзорной жалобе представителя Б. - А. гражданское дело по иску Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда СВАО г. Москвы, ОФМС района "Алтуфьевский" г. Москвы о признании права пользования жилой площадью, обязании зарегистрировать по месту жительства, по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда СВАО г. Москвы к Б. о выселении, установил:

Б. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда СВАО г. Москвы, ОФМС района "Алтуфьевский" г. Москвы о признании права пользования жилой площадью, обязании зарегистрировать по месту жительства, ссылаясь на то, что нанимателем квартиры N 68 по адресу г. Москва, ул. Д., дом 36 "В" являлся ее муж - Б., умерший 15.11.2006., при жизни которого, будучи гражданской женой, она вселилась на указанную площадь; после его смерти продолжает проживать в квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, но поскольку на площади не зарегистрирована, то не имеет возможности заключить договор социального найма.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда СВАО г. Москвы предъявил встречный иск о выселении Б. из незаконно занимаемого ею жилого помещения.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 06.11.2007 г. в удовлетворении иска Б. отказано, встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда СВАО г. Москвы удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2008 г. указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей 04.06.2008 г., представитель Б. по доверенности и по ордеру адвокат А. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение.

24.06.2008 г. настоящее гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в порядке надзора. Дело поступило в Московский городской суд 04.08.2008 г.

Определением судьи Московского городского суда Курциньш С.Э. от 15.08.2008 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиум Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя Б. по доверенности и по ордеру адвоката А., заключение прокурора Р., полагавшего определение кассационной инстанции подлежащим отмене, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, представитель Б. адвокат А. указывает, что судом кассационной инстанции существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку судебное извещение о времени и месте судебного заседания доставлено с опозданием, в связи с чем, истица и ее представитель были лишены возможности дать свои объяснения суду.

Разбирательство дела судом кассационной инстанции происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. Последствия неявки их в судебное заседание суда кассационной инстанции определены законом в зависимости от того, были ли они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 354 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Однако суд и в этих случаях вправе отложить разбирательство дела.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов гражданского дела усматривается, что рассмотрение кассационной жалобы Б. и ее представителя адвоката А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06.11.2007 г. было назначено в суд кассационной инстанции на 04.03.2008 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2008 г. дело слушание отложено на 11 часов 00 минут 20.03.2008 г. ввиду неявки Б. и ее представителя, а также отсутствия сведений о надлежащем извещении.

Судебные извещения на 20.03.2008 г. сданы в отделение почтовой связи 17.03.2008 г., что подтверждается описью простой почты с отметкой почтового отделения.

К надзорной жалобе представителем Б. представлен конверт, согласно которому судебная повестка на 20.03.2008 г. поступила в отделение почты 107258 только 21.03.2008 г., т.е. после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доказательств, что о рассмотрении дела в кассационной инстанции 20.03.2008 г. Б. была извещена иным, помимо направления судебной повестки, способом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2008 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2008 г. отменить, дело направить в суд кассационной инстанции на новое рассмотрение.


Председатель Президиума
Московского городского суда

Е.Н. Колышницына


Постановление Президиума Московского городского суда от 5 сентября 2008 г. по делу N 44г-354


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.