Постановление Президиума Московского городского суда от 7 августа 2008 г. по делу N 44г-325 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске

Постановление Президиума Московского городского суда от 7 августа 2008 г. по делу N 44г-325


Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Егоровой О.А., и членов Президиума Дмитриева А.Н., Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А.,

рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. истребованное по надзорной жалобе Б. гражданское дело по иску ОСАО "И." к Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:

ОСАО "И." обратилось в суд с иском к Б. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с наступлением страхового случая и оплатой истцом страховой выплаты в размере 24309 руб. 85 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 829 руб. 30 коп.

Решение мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский Затон ЮАО г. Москвы от 15.02.2007 г. постановлено: взыскать с Б. в пользу ОСАО "И." в возмещение ущерба 24283 руб. 65 коп., а также расходы по госпошлины в размере 828 руб. 51 коп.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 20.06.2007 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский затон г. Москвы, мировой судья судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 20.03.2008 г. процессуальный срок для обращения с надзорной жалобой на указанные судебные постановления Б. был восстановлен.

В надзорной жалобе Б. просит состоявшиеся судебные постановления отменить.

Запросом судьи Московского городского суда от 02.06.2008 года указанное гражданское дело истребовано из судебного участка N 242 района Нагатинский Затон ЮАО г. Москвы. Дело поступило в Московский городской суд 16.06.2008 г.

Определением судьи Московского городского суда от 18.07.2008 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, выслушав Б., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а судебные постановления, состоявшиеся по данному делу подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что 26.12.2003 г. в г. Москве на 2-м Донском пр-де около д. 6 произошло ДТП с участием автомобилей Ауди г/н Е080МО97, принадлежащему Х. и Мицубиси г/н А744ХН99, под управлением Б.

В результате автомобилю Ауди г/н Е080МО97 были причинены механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД в отношении Б. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена. Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2003 г. административное производство в отношении Б. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.12.2003 г. Б. управляя автомашиной Мицубиси г/н, А744ХН99 следовал в г. Москве по 2-му Донскому пр-ду и нарушил п.п. 8.12 Правил дорожного движения, т.к. при выполнении левого поворота произвел движение задним ходом, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Ауди, которая выезжала из дворового проезда с левым поворотом.

При данных обстоятельствах суд пришел к заключению о виновности в ДТП водителя Б.

Автомобиль Ауди г/н Е080МО97 застрахован 03.11.2003 г. Х. в ОСАО "И." согласно полису по страхованию средств автотранспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств и от несчастных случаев N AI309419.

В соответствии с актом осмотра, счетом N 117, платежным поручением, заказ-нарядом, актом по скрытым повреждениям истцом была выплачена сумма 24309 руб. 85 коп. ООО "А Сервис" за ремонт поврежденного автомобиля, в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Удовлетворяя исковые требования и возлагая на Б. как на причинителя вреда обязанность по возмещению вреда, суд руководствовался общими положениями о возмещении вреда.

В надзорной жалобе заявитель указывает, что его ответственность на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности ООО "Р" страховой полис ААА N 0200438105. Следовательно, ответственность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена на указанную страховую компанию.

Данный довод ответчика заслуживает внимания, поскольку согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года (утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года) содержится разъяснение о том, что если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ).

Причинитель вреда Б. не заявил согласия возместить причиненный ущерб и представил суду копию с полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА N 0200438105 (л.д. 33).

В соответствии со ст.ст. 195, 198 ГПК РФ и п.п. 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение отвечает данным требованиям в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права; когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные постановления данным требованиям не отвечают, в связи с чем они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3 Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ, ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский Затон ЮАО г. Москвы от 15.02.2007 г. и определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.06.2007 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Председатель Президиума
Московского городского суда

О.А. Егорова


Постановление Президиума Московского городского суда от 7 августа 2008 г. по делу N 44г-325


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.