Постановление Президиума Московского городского суда от 14 августа 2008 г. по делу N 44г-329 Решение мирового судьи о расторжении брака оставлено без изменения, поскольку брачные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется, истец настаивал на расторжении брака

Постановление Президиума Московского городского суда от 14 августа 2008 г. по делу N 44г-329


Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А. и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по надзорной жалобе Р. гражданское дело по иску С. к С. о расторжении брака, установил:

С. обратился в суд с иском к С. о расторжении брака, ссылаясь на то, что состоит в браке с ответчицей с 16 апреля 1982 г., от брака несовершеннолетних детей не имеется, совместная жизнь супругов не сложилась, брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно, так как семья фактически распалась, спора о разделе совместно нажитого имущества нет, примирение невозможно.

Истец С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что отказывается от примирения с ответчицей.

Ответчица в судебное заседание не явилась, в материалах дела (л.д. 24) имеется расписка С. о получении судебной повестки на судебное заседание 07.12.2007 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 221 района "Академический" г. Москвы от 7 декабря 2007 года постановлено: Брак, заключенный 16 апреля 1982 г. между С. и С. (добрачная фамилия Ч.) во Дворце бракосочетания N 1 г. Москвы, актовая запись N 2212 - расторгнуть.

Определением мирового судьи судебного участка N 221 района "Академический" от 11 апреля 2008 года С. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 221 района "Академический" г. Москвы от 7 декабря 2007 г.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 мая 2008 года решение мирового судьи судебного участка N 221 района "Академический" г. Москвы от 7 декабря 2007 года по делу по иску С. к С. о расторжении брака - отменено, производство по делу - прекращено.

В надзорной жалобе Р. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 221 района "Академический" от 11 апреля 2008 года и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 мая 2008 года, а решение мирового судьи оставить в силе.

Определением судьи Московского городского суда от 3 июня 2008 года дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 25 июля 2008 года надзорная жалоба Р. с указанным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, выслушав Р. и ее представителя по доверенности С., выслушав представителя С. - С. по доверенности, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, определение мирового судьи судебного участка N 221 района "Академический" от 11 апреля 2008 г. и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 мая 2008 г. - подлежащими отмене, вынесении нового решения об отказе С. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, решение мирового судьи судебного участка N 221 района "Академический" г. Москвы от 7 декабря 2007 г. - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что С. и С. состояли в зарегистрированном браке с 16 апреля 1982 г., от брака имеется совершеннолетняя дочь С., 1983 года рождения.

Удовлетворяя исковые требования С. и, расторгая брак, мировой судья пришел к выводу о том, что брачные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется, истец настаивает на расторжении брака. Доказательств иного С. не представлено.

06.01.2008 г. С. умер.

13 марта 2008 г. ответчица С. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 7 декабря 2007 г.

В своем заявлении и апелляционной жалобе ответчица указала, что не была извещена о времени рассмотрения вышеуказанного иска, подпись на повестке о вызове в суд 7 декабря 2007 г. ей не принадлежит, о принятом решении суда она узнала в первой декаде марта 2008 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 221 района "Академический" от 11 апреля 2008 г. С. был восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании Гагаринского районного суда 7 мая 2008 г. представитель С. - С. по доверенности заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку С. умер 6 января 2008 г., а спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Учитывая, что С. умер, на момент смерти истца решение суда не вступило в законную силу, спорное правоотношение не допускает правопреемства, определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 мая 2008 г. решение мирового судьи от 7 декабря 2007 г. отменено, производство по делу прекращено.

В надзорной жалобе Р. (мать умершего С.) указывает на то, что в установленный законом срок решение суда от 07.12.2007 г. ответчицей обжаловано не было, вступило в законную силу, истец умер 6 января 2008 г. до подачи ответчицей заявления на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, С. знала о времени и месте рассмотрения дела, в повестке расписалась, в судебное заседание не явилась без уважительной причины, о разводе знала.

В заседании Президиума Московского городского суда Р. представила копию Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2008 г. по факту смерти С., из которого следует, что С. умер дома 05.01.2008 г., в квартире присутствовала С., которая при опросе пояснила, что С. является ее бывшим мужем.

Восстанавливая С. срок для подачи апелляционной жалобы мировой судья в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, в соответствии с которым в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, в мотивировочной части определения от 11 апреля 2008 г. не указал причины, признанные судом уважительными, по которым С. пропустила срок для обжалования решения мирового судьи.

Более того, С. злоупотребила своими правами, зная о смерти С., суд об этом в известность не поставила, так, присутствуя на заседании у мирового судьи 1 апреля 2008 года при рассмотрении ее заявления о восстановлении процессуального срока, на вопрос судьи, где С., С. пояснила, что ей неизвестно где С. находится в настоящее время, она думает, что он проживает у матери (л.д. 42).

Кроме того, мировой судья не принял во внимание, что ответчица была извещена надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается повесткой о вызове С. в суд 7 декабря 2007 г. к 14.00 в качестве ответчицы и наличием в ней подписи сделанной 19 ноября 2007 г. (л.д. 24), не доверять данной расписке у мирового судьи оснований не было.

Таким образом, определение от 11.04.2008 г. вынесено в существенным нарушением норм процессуального права, существенность данного нарушения заключается в том, что в итоге оно привело к нарушению наследственных прав матери умершего истца С. - Р.

Поскольку С. мировому судье не было представлено уважительных причин пропуска ею процессуального срока для обжалования решения мирового судьи от 07.12.2007 г. о расторжении брака, как не представлено и таких причин в заседании Президиума Московского городского суда, Президиум Московского городского суда считает возможным принять новое решение, которым отказать С. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 07.12.2007 г.

Учитывая изложенное, определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 мая 2008 г., которым решение мирового судьи судебного участка N 221 района "Академический" г. Москвы от 7 декабря 2007 г. по делу по иску С. к С. о расторжении брака - отменено, производство по делу прекращено, подлежит отмене, а решение мирового судьи судебного участка N 221 района "Академический" г. Москвы от 7 декабря 2007 г. - оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

определение мирового судьи судебного участка N 221 района "Академический" от 11 апреля 2008 года - отменить, в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 221 района "Академический" г. Москвы от 7 декабря 2007 года С. - отказать.

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 мая 2008 года - отменить.

Решение мирового судьи судебного участка N 221 района "Академический" г. Москвы от 7 декабря 2007 года - оставить без изменения.


Председатель Президиума
Московского городского суда

О.А. Егорова


Постановление Президиума Московского городского суда от 14 августа 2008 г. по делу N 44г-329


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение