Постановление Президиума Московского городского суда от 31 июля 2008 г. по делу N 44г-314 Суд отменил ранее принятые судебные акты и направил дело о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации на новое рассмотрение, поскольку установлены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов

Постановление Президиума Московского городского суда от 31 июля 2008 г. по делу N 44г-314


Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Паршина А.И. и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованный по надзорной жалобе представителя ЗАО "А" - Г. по доверенности материал по заявлению ЗАО "А" к П. (в лице наследников) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, установил:

ЗАО "А" обратилось в суд с заявлением к П. (в лице наследников) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 23 октября 2007 года заявление ЗАО "А" оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 1 декабря 2007 года.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2007 года заявление ЗАО "А" возвращено, в связи с неисполнением ЗАО "А" требований суда, указанных в определении от 23 октября 2007 г.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 21.02.2008 г. ЗАО "А" восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 14.12.2007 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 марта 2008 года определение Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2007 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ЗАО "А" по доверенности - Г. ставит вопрос об отмене определения Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2007 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 марта 2008 года.

26 мая 2008 года судьей Московского городского суда материал истребован в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 10 июля 2008 г. надзорная жалоба ЗАО "А" с указанным материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, выслушав представителя ЗАО "А" - Г. по доверенности, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, определение Тверского районного суда г. Москвы от 14.12.2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.03.2008 г. - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оставляя заявление ЗАО "А" без движения, суд указал на то, что в нарушение ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в заявлении не указаны ответчики - наследники П., их фамилии, имена и отчества, адреса с индексом, а также не представлены копии искового заявления для каждого из ответчиков.

Возвращая заявление ЗАО "А", суд исходил из того, что, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 23 октября 2007 года, ЗАО "А" не устранены, то заявление следует считать не поданным и возвратить.

Так, изначально в своем исковом заявлении ЗАО "А" указало на то, что у него отсутствует возможность предоставить в суд сведения о наследниках П., в связи с невозможностью их получения в официальном порядке, что исключено положениями ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, в силу предоставления подобной информации лишь по требованию суда, прокуратуры, органов следствия, в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов.

Обратившись в суд с исковым заявлением ЗАО "А" ходатайствовало перед судом, в порядке ст. 57 ГПК РФ, об истребовании данных сведений: из Следственного управления при УВД ВАО г. Москвы - материалов административного производства по факту произошедшего с участием П. ДТП, а также из Московской городской нотариальной палаты - сведений о поступлении в указанное учреждение информации относительно осуществления нотариальных действий в отношении принадлежащего П. имущества.

Получив определение Тверского районного суда г. Москвы от 23.10.2007 г. об оставлении искового заявления без движения, и считая его неисполнимым в силу вышеизложенных обстоятельств, ЗАО "А" вновь обратилось в суд с письменным ходатайством от 20.11.2007 г. о выдаче соответствующих запросов.

Между тем, суд вышеизложенное во внимание не принял, хотя именно при направлении судом соответствующих запросов и получении на них ответов, возможно было в последующем предоставление ЗАО "А" суду уточненного искового заявления с указанием конкретных лиц в качестве ответчиков, которые приняли наследство, оставшееся после смерти П. и отвечающих, согласно ст. 1175 ГК РФ, по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ЗАО "А" лишено возможности выполнить указания суда, перечисленные в определении суда от 23.10.2007 г. об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2007 года о возврате искового заявления нельзя признать законным, определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, существенность заключается в том, что ЗАО "А" лишается права на судебную защиту.

Таким образом, определение Тверского районного суда г. Москвы от 14.12.2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 марта 2008 года подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 марта 2008 года - отменить, материал возвратить в тот же суд.


Председатель Президиума
Московского городского суда

А.И. Паршин


Постановление Президиума Московского городского суда от 31 июля 2008 г. по делу N 44г-314


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.