Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 2008 г. N 240-П08 Наказание за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, подлежит смягчению, поскольку при назначении наказания были учтены погашенные судимости

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 2008 г. N 240-П08


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Т. на приговор Омского областного суда от 18 ноября 1998 г., по которому Т., родившийся 29 ноября 1952 года в г. Омске,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 1999 г. приговор в отношении Т. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 5 апреля 2004 г. судебные решения изменены: исключен признак неоднократности преступлений; постановлено считать Т. осужденным по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 1 июня 2004 г. постановление судьи изменено, исключено указание о признании неоднократности преступлений обстоятельством, отягчающим наказание. В остальном постановление оставлено без изменения.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 24 августа 2005 г. Т. переведен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 11 февраля 2008 г. надзорная жалоба осужденного Т. оставлена без удовлетворения, а постановление судьи и определение судебной коллегии без изменения.

По настоящему делу осуждены также Ш.А.А. и К.И.В., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Т. ставит вопрос о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Р.С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.Е.Л., полагавшего жалобу осужденного удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Т. осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Т. проживал в квартире сожительницы З. по ул. 3-й Разъезд, 21, кв. 2. С июня 1997 г. в данной квартире стал проживать его престарелый, нуждавшийся в постоянном уходе отец - Т.А.К., 1919 года рождения, который был частично парализован. Между Т. и З. часто возникали ссоры по поводу содержания отца. 2 декабря 1997 г. соседи по квартире К. и Б. с гостями, в числе которых находился Ш., отмечали день рождения Б., распивая спиртное, и пригласили в гости Т. и З. Будучи в нетрезвом состоянии, в вечернее время Т. и З. вновь учинили ссору по поводу отца. В процессе этой ссоры Т., сознавая, что отец находится в беспомощном состоянии, стал его избивать, нанося удары кулаками по телу, отчего тот упал с кровати на пол. К потерпевшему подошли Ш. и К. и стали наносить руками и ногами удары в различные части тела, а Ш., помимо этого, нанес удар по телу Т.А.К. табуретом. В результате умышленных многочисленных ударов руками, ногами, табуретом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. После этого Т. набросил на шею отца шарф и затянул его, а затем руками сдавил шею, в результате чего наступила смерть потерпевшего.

В надзорной жалобе осужденный Т. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и смягчить наказание, поскольку предыдущие судимости у него погашены.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания суд учел, что Т. неоднократно судим за умышленные преступления, в том числе за совершение тяжких преступлений (ст. 144 ч. 3 УК РСФСР), судимость за которые не снята и не погашена.

На этом основании суд указал, что преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений и назначил наказание с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем судом, а затем и кассационной инстанцией не было учтено, что судимости Т. по приговорам от 15 января 1979 г. и от 28 апреля 1980 г. были погашены.

По приговорам от 21 марта 1986 г. и от 19 июня 1987 г. Т. был осужден за преступления, предусмотренные ст.ст. 144 ч. 2, 144 ч. 3 УК РСФСР, и освобожден 4 января 1993 г.

Названные преступления, исходя из положений ст. 7.1 УК РСФСР, к категории тяжких не относились.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за эти преступления была погашена по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть 4 января 1996 г.

21 ноября 1996 г. Т. был осужден по ст.ст. 15, 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ эта судимость была погашена по истечении испытательного срока и до совершения Т. нового преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ.

К тому же, эта судимость в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ не могла учитываться при признании рецидива преступлений.

Таким образом, из состоявшихся судебных решений следует исключить ссылку на погашенные судимости Т., а также указания на то, что Т. неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, судимость за которые не снята и не погашена, на наличие особого опасного рецидива преступлений и назначение наказания на основании ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание внесенные изменения, наказание, назначенное осужденному Т. по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ, подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Т. удовлетворить.

2. Приговор Омского областного суда от 18 ноября 1998 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 1999 г., постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 5 апреля 2004 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 1 июня 2004 г., постановление президиума Иркутского областного суда от 11 февраля 2008 г. в отношении Т. изменить, исключить ссылку на погашенные судимости по приговорам от 15 января 1979 г., от 28 апреля 1980 г., от 21 марта 1986 г., от 19 июня 1987 г., от 21 ноября 1996 г., а также указания на то, что Т. неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, судимость за которые не снята и не погашена, на наличие особо опасного рецидива преступлений и назначение наказания на основании ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Наказание по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ смягчить до 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Т. оставить без изменения.


Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 2008 г. N 240-П08


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.