Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2008 г. N 86-О08-16 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной за убийство на почве личных неприязненных отношений к потерпевшим подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2008 г. N 86-О08-16


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Ж. и адвоката Ц.Н.В. на приговор Владимирского областного суда от 15 июля 2008 года, по которому Ж., родившаяся 2 декабря 1954 года на хуторе Бутков Кашарского района Ростовской области, несудимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 8 ноября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Н.В.В., объяснения осужденной Ж. по доводам жалобы, мнение прокурора М.В.П. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Ж. осуждена за убийство на почве личных неприязненных отношений Л. и С.

В кассационной жалобе осужденная Ж. просит переквалифицировать ее действия на ст. 107 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание. Указывает, что суд необоснованно признал наличие неприязненных отношений между нею и убитыми, не учел отрицательные характеристики потерпевших и тот факт, что ссора была спровоцирована Л. Она наносила удары ножом в целях защиты от действий Л. и С. Судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие ее наказание, в том числе факт увольнения с работы в день происшествия.

Адвокат Ц.Н.В. в защиту интересов осужденной Ж. в кассационной жалобе просит изменить приговор - переквалифицировать ее действия на ст. 107 ч. 2 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Полагает, что судом не учтено длительное нахождение Ж. в психотравмирующей ситуации. Не учтены все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ: признание Ж. своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, противоправность и аморальность поведения потерпевших, систематически злоупотреблявших спиртными напитками в квартире.

Не учтен судом так же пожилой возраст подсудимой, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом приговоре.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель М.М.А. просит оставить их без удовлетворения, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении указанного преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Осужденная Ж. и адвокат Ц.Н.В. в защиту ее интересов в кассационных жалобах не оспаривают факт нанесения Ж. ударов ножом Л. и С., от которых последовала смерть каждого из них.

Факт наступления смерти в результате нанесения ударов ножом в жизненно важные органы тела потерпевших подтвержден заключениями судебно - медицинских экспертиз.

На одежде Ж. обнаружена кровь, которая могла произойти от убитых Л. и С.

Свидетели Л. и Сл. показали, что Ж. заходила в комнату к Л., оттуда слышались громкие крики. Через некоторое время Ж. зашла к свидетелям в комнату с окровавленным ножом и несколько раз сказала, что убила их, то есть Л. и С.

Судом исследовано заявление Ж. и ее защитника об убийстве Л. и С. в состоянии аффекта, оно обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, признано несостоятельным. Объективных данных о совершении Ж. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличии длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевших, в деле не содержится. Не приведены такие данные и в жалобах.

Суд учел, что Ж. в ходе ссоры со значительной силой нанесла большое количество ударов ножом в жизненно важные части тел потерпевших. Суд учел ее поведение после совершения преступления и заключение судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии у нее признаков какого-либо временного психического расстройства, нахождение в состоянии простого алкогольного опьянения.

Мотив преступления судом установлен правильно, вывод суда мотивирован надлежащим образом.

Действия осужденной судом квалифицированы правильно.

Наказание Ж. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе характеристик (т. 2, л.д. 173, 174), обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление. При его назначении судом учтены и те данные, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Оснований для смягчения назначенного ей наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Владимирского областного суда от 15 июля 2008 года в отношении Ж. оставить без изменения, а кассационные жалобы ее и адвоката Ц.Н.В. без удовлетворения.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2008 г. N 86-О08-16


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.