Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 18-Д08-104 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и приготовлении для сбыта в особо крупном размере подтверждена совокупностью доказательств

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 18-Д08-104


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. о пересмотре приговора Лабинского городского суда от 23 июля 2004 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 30 января 2008 года

По приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2004 года

К., 24 сентября 1971 года рождения, уроженец г. Перми, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ на 6 лет,

по ст. 228 ч. 4 УК РФ на 8 лет, по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 30 января 2008 года приговор в отношении К. изменен, действия переквалифицированы со ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 3 п. "в" УК РФ и назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 4 УК РФ, назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе К. указывает, что поводом к совершению преступления явились действия сотрудников милиции, которые не пресекли его действия по хранению, а спровоцировали на сбыт наркотических средств. Просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Б.Р.Х., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.Н.А, полагавшей надзорную жалобу осужденного удовлетворить, судебная коллегия установила:

с учетом последующих изменений, внесенных в приговор, К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и приготовлении для сбыта в особо крупном размере.

Преступления им совершены 22 и 26 февраля 2004 года в городе Лабинске Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе К. указывает, что поводом к совершению преступления явились действия сотрудников милиции, которые не пресекли его действия по хранению, а спровоцировали на сбыт наркотических средств. Просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного К.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 22 февраля 2004 года к К. обратилась И., являвшаяся покупателем при проведении сотрудниками милиции проверочной закупки, с просьбой о продаже ей наркотических средств.

Осужденный передал И. наркотическое средство - опий, массой 5,02 грамма, в качестве пробы, после чего между К. и И. состоялась договоренность о следующей встрече для совершения сделки по продаже наркотических средств и в связи с этим осужденный был задержан сотрудниками милиции.

Вина К. в совершении указанных в приговоре действии доказана, помимо показаний его самого, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Бездоказательны суждения о том, что правоохранительные органы контрольной закупкой умышленно спровоцировали К. на сбыт наркотических средств.

Вопреки доводам осужденного вина его в покушениях на сбыт марихуаны доказана и хранении наркотиков для сбыта доказана.

При таких обстоятельствах действия К. по эпизоду сбыта им наркотических средств, как покушение на сбыт, а хранение с целью сбыта, как приготовление для незаконного сбыта наркотических средств, квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации действий, как об этом он просит в надзорной жалобе, не имеется.

Суды первой и надзорной инстанций правильно учли обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного. Назначенное наказание, после внесенных в приговор изменений, за каждое преступление и по совокупности соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного К. о пересмотре приговора Лабинского городского суда от 23 июля 2004 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 30 января 2008 года в отношении него оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения.


Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 18-Д08-104


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.