Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 66-Г08-15 Поскольку административные комиссии и иные коллегиальные органы могут быть созданы в соответствии с законами субъектов РФ, а не в соответствии с актами местного самоуправления, суд признал противоречащим федеральному законодательству и недействующим региональный закон как принятый субъектом РФ с превышением полномочий, предоставленных ему действующим законодательством об административных правонарушениях

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 66-Г08-15


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Законодательного собрания, администрации Иркутской области об отмене решения Иркутского областного суда от 2 июля 2008 года, которым удовлетворено заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Иркутской области от 13 апреля 2007 года N 26-оз "О наделении органов местного самоуправления областными государственными полномочиями по определению персонального состава и обеспечению деятельности административных комиссий".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.Л.А., объяснения представителей Законодательного Собрания Иркутской области - Р.Л.Ю., К.А.В., представителя администрации Иркутской области В.Е.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г.Н.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, а поэтому, не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании недействующим Закона Иркутской области от 13 апреля 2007 года N 26-оз "О наделении органов местного самоуправления областными государственными полномочиями по определению персонального состава и обеспечению деятельности административных комиссий", сославшись на его противоречие статьям 1.3, 22.1, 22.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьям 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", по смыслу которых, переданные полномочия должны исполняться субъектом Российской Федерации, а не органами местного самоуправления.

Законодательное Собрание, администрация Иркутской области с заявлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации не согласились, полагали, что оспариваемое им правовое регулирование установлено в рамках компетенции субъекта Российской Федерации по вопросу совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Считали, что органам местного самоуправления были переданы такие полномочия, реализация которых на местах является наиболее эффективной и позволяет решать вопросы, связанные с организационным обеспечением деятельности административных комиссий.

Решением Иркутского областного суда от 2 июля 2008 года заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворено.

В кассационной жалобе Законодательное Собрание, администрация Иркутской области просят решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права, вынести новое решение. Суть доводов сводится к неправильному истолкованию норм материального Закона, подлежащего применению по данному делу.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Из оспариваемого прокурором регулирования следует, что законодатель Иркутской области уполномочивает органы местного самоуправления по формированию административных комиссий, и, таким образом, создаваемых в соответствии с актом муниципального образования.

Между тем, по смыслу статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные комиссии, иные коллегиальные органы могут быть созданы в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, а не в соответствии с актами местного самоуправления, как это вытекает из текста статей 2, части 1 статьи 3 оспариваемого регионального закона.

При такой ситуации, вывод суда первой инстанции о том, что Закон Иркутской области от 13 апреля 2007 года 26-оз "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Хабаровского края по применению законодательства об административных правонарушениях", принят с превышением полномочий субъекта Российской Федерации, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на правильном толковании норм материального Закона, подлежащего применению по данному делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Закон "О наделении органов местного самоуправления областными государственными полномочиями по определению персонального состава и обеспечению деятельности административных комиссий"


Доводы кассационных жалоб, сводящиеся к тому, что делегирование органам местного самоуправления полномочий по созданию административных комиссий не запрещено подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", не обоснованны.

Из системного анализа статьи 26.3 данного Федерального закона следует, что перечень полномочий по вопросам совместного ведения, финансируемых за счет средств субъекта Российской Федерации, которые субъект Российской Федерации может передавать органам местного самоуправления, является исчерпывающим и в этот перечень вопрос создания и формирования административных комиссий не входит. Поэтому субъект по своему усмотрению не вправе расширять круг полномочий органов местного самоуправления, предоставив им право самостоятельно решать вопросы, связанные с организацией и содержанием административной комиссии, являющейся субъектом административной юрисдикции.

Утверждения подателей кассационных жалоб о том, что судом неправильно отождествляется с термином "создание", используемый в контексте оспариваемого Закона термин "формирование", несостоятельны. Исходя из лексического значения термина "формировать", создание административной комиссии означает не что иное как формирование и утверждение ее персонального состава, при этом в силу статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Законом субъекта Российской Федерации, а не правовым актом органа местного самоуправления. Поэтому, признавая несоответствующим федеральному законодательству, оспариваемый прокурором закон Иркутской области, суд правильно исходил из того, что создание административной комиссии включает в себя несколько тесно взаимосвязанных, последовательных этапа.

Других доводов влекущих отмену решения в порядке статьи 362 ГПК РФ, в кассационных жалобах не содержится.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия. определила:

решение Иркутского областного суда от 2 июля 2008 года оставить без изменения, кассационную, жалобу Законодательного Собрания и администрации Иркутской области - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 66-Г08-15


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение