Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 5-Г08-78 Решение суда об отказе в признании недействующим в части пп. 1.2 п. 1 постановления Правительства Москвы от 16 ноября 2004 г. N 800-ПП "О мерах по повышению безопасности систем внутридомового газоснабжения жилищного фонда города Москвы и объектов жилищно-коммунального назначения" оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 5-Г08-78


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела кассационную жалобу С.Л.Н., В.Л.А. об отмене решения Московского городского суда от 18 июля 2008 года, которым оставлено без удовлетворения их заявление о признании недействующим в части подпункта 1.2 пункта 1 постановления Правительства Москвы от 16 ноября 2004 года N 800-ПП "О мерах по повышению безопасности систем внутридомового газоснабжения жилищного фонда города Москвы и объектов жилищно-коммунального назначения".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.Л.А., объяснения С.Л.Н., В.Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, К.Я.В. - представителя Правительства Москвы, М.Е.А., С.А.С, Ш.Т.В. - представителей Государственной жилищной инспекции города Москвы, О.А.Ю. - представителя ГУП г. Москвы "МОСГАЗ", возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, а, поэтому, не подлежащим отмене, Судебная коллегия установила:

В.Л.А., С.Л.Н. обратились в Московский городской суд с заявлением о признании недействующим подпункта 1.2 пункта 1 в части слов "их форм собственности" постановления Правительства Москвы от 16 ноября 2004 года N 800-ПП "О мерах по повышению безопасности систем внутридомового газоснабжения жилищного фонда города Москвы и объектов жилищно-коммунального назначения", которым утверждены на период 2006-2010 годы перспективные задания "по выносу газопроводов из подъезда жилых домов независимо от их формы собственности и организационно-правовой формы организации, управляющей жилищным фондом и получающей в установленном порядке ассигнования из бюджета города Москвы на эксплуатацию жилищного фонда, за исключением ведомственного жилищного фонда".

В обоснование сослались на противоречие этого положения статьям 209, 212-215, 246, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований которых, по мнению заявителей, Правительство Москвы присвоило себе права распоряжения собственностью, ему не принадлежащей; считали, что работы по выносу газовых труб из подвалов должны выполняться только с согласия всех собственников общего имущества дома, что не предусмотрено обжалуемым положением.

Правительство города Москвы возражало против удовлетворения заявления В.Л.А., С.Л.П., полагая, что правовой акт принят в рамках полномочий субъекта Российской Федерации, предоставленных ему Жилищным кодексом РФ; постановление направлено на обеспечение законных прав и интересов граждан, безопасности и здоровья граждан - собственников и пользователей; обеспечения реализации в жилищном фонде требований, действующих нормативов по использованию, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту помещений, конструкций, инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения соблюдения нормативных параметров.

Решением Московского городского суда от 18 июля 2008 года заявление В.Л.А., С.Л.Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят решение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, вынести новое решение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Из текста постановления Правительства Москвы, отдельное положение которого оспаривается заявителями, усматривается, что субъектом Российской Федерации установлен перечень мероприятий (организационных, финансовых) в связи с эксплуатацией внутридомовой системы газоснабжения, приведением указанной системы в соответствие с требованиями пункта 7 Строительных норм и правил Российской Федерации (СНиП 42-01-2002), по смыслу которого запрещается размещение газоиспользующего оборудования (природного газа и СУГ) в помещениях подвальных и цокольных этажей зданий (кроме одноквартирных и блокированных жилых зданий), если возможность такого размещения не регламентирована соответствующими строительными нормами и правилами.

Каких-либо положений, направленных на ограничение права собственности на жилище, либо по иному регулирующих право владения, пользования, распоряжения собственностью, чем это установлено статьями 209, 212-215, 246, 681 Гражданского кодекса РФ, как утверждается заявителями, в оспариваемой норме не содержится; положений, регламентирующих общественные отношения в области законодательства об административных правонарушениях также не усматривается.

При такой ситуации судом правильно делан к вывод о соответствии федеральному законодательству оспариваемого заявителями подпункта 1.2 пункта 1 в части слов "их форм собственности" постановления Правительства Москвы от 16 ноября 2004 года N 800-ПП "О мерах по повышению безопасности систем внутридомового газоснабжения жилищного фонда города Москвы и объектов жилищно-коммунального назначения" и, как следствие, законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим оспариваемого настоящего положения.

Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (часть 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не должен был применять Строительные нормы и правила Российской Федерации (СНиП 42-01-2002), несостоятельны. По смыслу данного нормативного правового акта, его нормы и правила распространяются на все, в том числе и реконструируемые газораспределительные системы, а не только на вновь вводимые, как утверждается заявителями. При этом согласно требованиям нормативов Москвы по эксплуатации жилищного фонда ЖНМ-2004/03 "Газопроводы и газовое оборудование жилых зданий", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 2 ноября 2004 года N 758-ПП, необходимость в ремонте внутренних газопроводов, газооборудования жилых домов и дымоходов определяется в установленном порядке по результатам осмотра их технического состояния и с учетом нормативного срока эксплуатации. Срок службы газового оборудования устанавливается в соответствии с паспортами (инструкциями) заводов-изготовителей. Для внутренних газопроводов этот срок составляет 30 лет. По истечении нормативного срока службы следует проводить диагностику технического состояния газопроводов и оборудования с целью определения остаточного ресурса с разработкой мероприятий, обеспечивающих безопасную эксплуатацию на весь срок продления эксплуатационного цикла, или обоснования необходимости замены (пп. 3.2, 7.5).

Не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и доводы кассационной жалобы о неприменении судом по данному делу статьи 44 Жилищного кодекса РФ. Как следует из содержания данной статьи, она определяет компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме как высшего органа управления многоквартирным домом. Между тем, как уже было отмечено, оспариваемой нормой установлен совсем иной предмет правового регулирования, прав данного органа управления по принятию решений о реконструкции многоквартирного дома не отменяет, дополнительных обязанностей на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не возлагает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия определила:

решение Московского городского суда от 18 июля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Л.П., В.Л.А. - без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 5-Г08-78


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.