Постановление Президиума Московского городского суда от 10 октября 2008 г. по делу N 44у-503/08 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в результате которой произошло его изъятие, и смягчил назначенное наказание ввиду наличия у осужденного смягчающих обстоятельств: он признал свою вину, содействовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, имеет на иждивении малолетних детей, к уголовной ответственности привлечен впервые

Постановление Президиума Московского городского суда от 10 октября 2008 г. по делу N 44у-503/08


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н., членов Президиума: Паршина А.И., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2005 года.

Указанным приговором К., 9 апреля 1963 года рождения, уроженец г. Москвы, со средним образованием, имеющий детей 1997 и 1999 годов рождения, работающий водителем в ООО "Северная продуктовая компания", несудимый,

осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 11 февраля 2005 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ефимовой Т.Л., изложившей содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение Первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего приговор изменить, а именно переквалифицировать действия осужденного К. на ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, применить к нему правила ст. 64 УК РФ и назначить ему лишение свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, Президиум установил:

По приговору суда К. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

К. в неустановленное время и в неустановленном месте приобрел у неизвестного лица с целью сбыта сверток с героином весом 0,3 гр., который незаконно хранил при себе в кармане одежды, а 11 февраля 2005 года в 14 часов 45 минут, находясь у дома N 41, расположенного по ул. Вятской в г. Москве, незаконно сбыл его гражданину П. за 1 000 рублей. После чего был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый К. вину в содеянном по существу признал.

В надзорной жалобе осужденный К. указывает, что он сбыл наркотическое средство П. в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и в результате провокации со стороны П.

Утверждает, что его действия являются лишь посредничеством в приобретении П. наркотического средства.

Обращает внимание на то, что судом при назначении ему наказания необоснованно не были признаны в качестве смягчающих обстоятельств то, что он имеет постоянные место работы и место жительства, на иждивении двоих малолетних детей и что к уголовной ответственности привлечен впервые, всего за одно преступление, связанное с наркотическим средством в небольшом размере.

Просит привести квалификацию его действий в соответствие с требованиями уголовного закона, а при назначении ему наказания применить правила ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы, приведенные в надзорной жалобе, Президиум полагает, что состоявшийся в отношении осужденного К. приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, постановленный в отношении осужденного К. приговор не отвечает указанным требованиям.

Так, вывод суда о доказанности вины К. в причастности к незаконным действиям с героином весом 0,3 гр., направленных на его сбыт гр. П. за 1 000 рублей, из совокупности приведенных в приговоре доказательств, бесспорно, подтверждается.

В частности, о его незаконных действиях с героином весом 0,3 гр., направленных на его сбыт гр. П., свидетельствуют как его собственные показания в ходе судебного заседания, так и показания свидетеля А., заявление П. о том, что ему стало известно о мужчине по имени Игорь, который на территории Савеловского района г. Москвы сбывает героин по цене 1 000 рублей за дозу, протоколы осмотра и выдачи денежных средств, личного досмотра П., личного досмотра К., заключение судебно-химической экспертизы и другие исследованные в судебном заседании доказательства.

Однако, правильно установив фактические обстоятельства совершенных К. действий, направленных на сбыт героина, суд первой инстанции дал им неверную юридическую оценку.

Так, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что передача наркотического средства К. П. была осуществлена в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного в соответствии с ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 145-ФЗ, и указанное наркотическое средство сотрудниками милиции было изъято.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального закона следует читать как "N 144-ФЗ"


По смыслу уголовного закона, в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему уголовному делу, содеянное следует квалифицировать не как оконченное преступление, а как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Согласно ст.ст. 379, 382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора.

В связи с этим, Президиум полагает необходимым состоявшийся в отношении осужденного К. приговор изменить, а именно его действия переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований полагать, что К. действовал в интересах П. как приобретателя героина и что, в связи с этим, его действия неправильно расценены судом как направленные на сбыт героина, по делу не имеется, поскольку из материалов уголовного дела видно, что на момент проведения в отношении К. оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" соответствующие органы располагали сведениями о том, что К. занимается сбытом наркотических средств.

В связи с этим, доводы осужденного К. в этой части, приведенные им в надзорной жалобе, являются необоснованными.

При назначении осужденному К. наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ Президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а именно то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы и ранее судим не был.

Отягчающих его наказание обстоятельств по делу не имеется.

Признание К. вины, его содействие раскрытию и расследованию совершенного им преступления и наличие на его иждивении 2-х малолетних детей и матери-инвалида 2-й группы Президиум признает смягчающими его наказание обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

В связи с этим, исходя из конкретных обстоятельств совершенного К. преступления и его поведения после задержания, Президиум полагает необходимым указанные смягчающие обстоятельства признать исключительными и назначить ему наказание ниже нижнего предела санкции части 1 ст. 228.1 УК РФ.

Следовательно, надзорную жалобу осужденного К. следует считать удовлетворенной частично.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить частично.

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2005 года в отношении осужденного К. изменить:

- переквалифицировать его действия со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1, 228.1 УК РФ;

- применить к нему правила ст. 64 УК РФ и назначить ему по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ лишение свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.


Председательствующий

Колышницына Е.Н.


Постановление Президиума Московского городского суда от 10 октября 2008 г. по делу N 44у-503/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (http://www.mos-gorsud.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение