Постановление Президиума Московского городского суда от 10 октября 2008 г. по делу N 44у-504/08 Суд переквалифицировал действия осужденного как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в результате которой произошло его изъятие

Постановление Президиума Московского городского суда от 10 октября 2008 г. по делу N 44у-504/08


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н., членов Президиума: Паршина А.И., Агафоновой Г.А. Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2006 года.

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2005 года К., 9 апреля 1963 года рождения, уроженец г. Москвы, со средним образованием, имеющий детей 1997 и 1999 годов рождения, работающий водителем в ООО "Северная продуктовая компания", судимый 29 июня 2005 года Савеловским районным судом г. Москвы по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года,

осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно ему по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний лишение свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 7 мая 2005 года.

В срок наказания зачтен срок содержания его под стражей по предыдущему уголовному делу с 12 февраля 2005 года по 14 февраля 2005 года включительно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2006 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ефимовой Т.Л., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение Первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего приговор изменить, а именно переквалифицировать действия осужденного К. на ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, применить к нему правила ст. 64 УК РФ и назначить ему по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ лишение свободы сроком на 3 года, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - лишение свободы сроком на 3 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима, Президиум установил:

По приговору суда К. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

К. в неустановленное следствием время и в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел сверток с наркотическим средством общим весом 1,65 гр., содержащим в своем составе менее 1 гр. героина, который незаконно хранил в кармане своей одежды, а в 20 часов 15 минут 7 мая 2005 года, находясь у дома N 17, расположенного по ул. Бутырской в г. Москве, незаконно сбыл его гражданину К. за 1 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый К. вину в содеянном не признал.

В надзорной жалобе осужденный К. указывает на незаконность его осуждения.

При этом ссылается на фальсификацию уголовного дела и приводит в обоснование этого ряд доводов.

Указывает на то, что его причастность к сбыту наркотического средства 7 мая 2005 года ни в ходе предварительного, ни судебного следствия доказана не была.

Также обращает внимание и на то, что его действия квалифицированы судом как оконченное преступление неправильно.

Кроме того, указывает, что при назначении ему наказания судом не учтены такие смягчающие обстоятельства, как наличие на его иждивении семьи, в том числе малолетних детей и матери-инвалида, а также его состояние здоровья.

Просит освободить его от уголовной ответственности за данное преступление или снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив доводы, приведенные в надзорной жалобе, Президиум полагает, что состоявшиеся в отношении осужденного К. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, постановленный в отношении осужденного К. приговор не отвечает указанным требованиям.

Так, вывод суда о доказанности вины К. в причастности к незаконным действиям с наркотическим средством весом 1,65 гр., содержащим героин весом менее 1 гр., направленным на его сбыт гр. К. за 1 000 рублей, из совокупности приведенных в приговоре доказательств, бесспорно, подтверждается.

В частности, о его незаконных действиях с наркотическим средством, направленных на его сбыт гр. К., свидетельствуют оглашенные в согласия сторон показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которого К. сразу же после передачи К. свертка с наркотическим средством сотрудниками милиции был задержан; аналогичные показания свидетелей Л. и Т., являющихся сотрудниками 9 отдела 4 ОРЧ УБОП ГУВД г. Москвы; показания свидетелей З. и Ш., из которых следует, что они в качестве понятых лично наблюдали за подготовкой и ходом проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого К. и К. чем-то обменялись, затем участвовали при проведении личного досмотра К., в результате которого у него были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт денежные средства в сумме 1 000 рублей, и присутствовали при добровольной выдаче свидетелем К. полиэтиленового пакета, в котором находилось порошкообразное вещество светло-белого цвета; заключение судебно-химической экспертизы и другие доказательства.

Однако, правильно установив фактические обстоятельства совершенных К. действий, направленных на сбыт наркотического средства, суд первой инстанции квалифицировал их по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ как оконченное преступление неверно.

Так, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что передача наркотического средства К. К. была осуществлена в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного в соответствии с ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 145-ФЗ, и указанное наркотическое средство сотрудниками милиции было изъято.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального закона следует читать как "N 144-ФЗ"


По смыслу уголовного закона, в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему уголовному делу, содеянное следует квалифицировать не как оконченное преступление, а как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Согласно ст.ст. 379, 382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения судебных решений.

В связи с этим, Президиум полагает необходимым действия осужденного К. переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Соответственно доводы осужденного К. о том, что он указанное преступление не совершал, Президиум находит необоснованными.

При назначении осужденному К. наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ Президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а именно то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы и ранее судим не был.

Отягчающих его наказание обстоятельств по делу не имеется.

Наличие на его иждивении 2-х малолетних детей и матери-инвалида 2-й группы Президиум признает смягчающими его наказание обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности К.

В связи с этим, исходя из конкретных обстоятельств совершенного К. преступления, Президиум полагает необходимым указанные смягчающие обстоятельства признать исключительными и назначить ему наказание ниже нижнего предела санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении осужденному К. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ Президиум полагает необходимым учесть изменения, внесенные постановлением Президиума Московского городского суда от 10 октября 2008 года в постановленный в отношении него приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2005 года.

Согласно изменений, внесенных в указанный приговор, К. следует в настоящее время считать осужденным этим приговором по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

По изложенному, надзорную жалобу осужденного К. следует считать удовлетворенной частично.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить частично.

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2006 года в отношении осужденного К. изменить:

- переквалифицировать его действия со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 228.1 УК РФ;

- применить к нему правила ст. 64 УК РФ и назначить по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ лишение свободы сроком на 3 года;

- согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 10 октября 2008 года), лишение свободы сроком на 3 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий

Колышницына Е.Н.


Постановление Президиума Московского городского суда от 10 октября 2008 г. по делу N 44у-504/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (http://www.mos-gorsud.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.