Постановление Президиума Московского городского суда от 10 октября 2008 г. по делу N 44у-508/08 Суд переквалифицировал действия осужденного как покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в результате которой произошло его изъятие

Постановление Президиума Московского городского суда от 10 октября 2008 г. по делу N 44у-508/08


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н., членов Президиума: Паршина А.И., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Р. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2005 года.

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2005 года М., 2 мая 1968 года рождения, уроженец г. Дашара Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, неработающий, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий (со слов) пятерых несовершеннолетних детей, несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ сроком на 8 лет без штрафа;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ сроком на 3 года без штрафа.

Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенных наказаний лишение свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 сентября 2004 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2005 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены Г. и Р., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ефимовой Т.Л., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение Первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего приговор изменить, а именно переквалифицировать действия осужденного М. со ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему лишение свободы сроком на 8 лет, а по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательно ему назначить лишение свободы сроком на 8 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, Президиум установил:

По приговору суда М. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

М. договорился с Г. о сбыте большого количества наркотического средства и с этой целью в неустановленное время и неустановленном месте незаконно приобрел вещество массой 906,65 гр., содержащее наркотические средства: героин (диацетилморфин) в количестве 30,819 гр., 6-моноацетилморфин в количестве 2,899 гр. и ацетилкодеин в количестве 3,261 гр., которое перевозил на своей автомашине ВАЗ-21061 госномер У 690 РК 90. Часть приобретенного вещества массой 49,93 гр., содержащую в себе наркотические средства: героин (диацетилморфин) в количестве 1,695 гр., 6-моноацетилморфин в количестве 0,195 гр. и ацетилкодеин в количестве 0,179 гр. он оставил себе для личного потребления, хранил ее при себе и перевозил с собой.

Остальную часть вещества массой 856,72 гр. М. по договоренности с Г. 22 сентября 2004 года примерно в 19 часов 30 минут привез к месту сбыта - к корпусу 2 дома 14 по Песчаному переулку г. Москвы, где передал ее Г.

В указанные время и месте Г. встретилась с М. и получила от него в его автомашине для передачи непосредственно приобретателю вещество массой 856,72 гр., содержащее в себе наркотические средства: героин (диацетилморфин) в количестве 29,124 гр., 6-моноацетилморфин в количестве 2,74 гр. и ацетилкодеин в количестве 3,083 гр. Из полученного от М. вещества одну часть массой 6,41 гр., содержащую в себе наркотические средства: героин (диацетилморфин) в количестве 0,216 гр., 6-моноацетилморфин в количестве 0,020 гр. и ацетилкодеин в количестве 0,022 гр. Г. передала находившийся с ней своей знакомой Р. Вторую часть вещества массой 35,21 гр., содержащую в себе наркотические средства: героин (диацетилморфин) в количестве 1,195 гр., 6-моноацетилморфин в количестве 0,112 гр. и ацетилкодеин в количестве 0,126 гр. она оставила себе для личного потребления и хранила при себе.

Остальную часть вещества массой 815,1 гр., содержащую в себе наркотические средства героин (диацетилморфин) в количестве 27,713 гр., 6-моноацетилморфин в количестве 2,608 гр. и ацетилкодеин в количестве 2,934 гр., там же и в том же месте Г. за 13 000 долларов США (фактически муляж этих денежных средств) сбыла гражданину Т.

Сразу после совершения указанных действий по сбыту и приобретению наркотических средств Г., М. и Р. были задержаны работниками милиции.

В надзорной жалобе адвоката Р. ставится вопрос о переквалификации действий осужденного М. по эпизоду сбыта наркотических средств Т. со ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ и снижении срока наказания.

Проверив доводы, приведенные в надзорной жалобе, Президиум полагает, что состоявшиеся в отношении осужденного М. приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, постановленный в отношении осужденного М. приговор не отвечает указанным требованиям.

Так, вывод суда о доказанности вины осужденного М. в незаконных приобретении, хранении и перевозке наркотического средства в особо крупном размере подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств и в надзорной жалобе не оспаривается.

Действия его в этой части квалифицированы судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ правильно.

Из совокупности приведенных в приговоре доказательств подтверждается и причастность осужденного М. к незаконным действиям с наркотическим средством в особо крупном размере, направленным на его сбыт гр. Т. за 13 000 долларов США.

Однако, правильно установив фактические обстоятельства совершенных осужденным М. действий, направленных на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, суд первой инстанции квалифицировал его действия по ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ как оконченное преступление неверно.

Так, из показаний свидетелей Т. и С. следует, что передача М. наркотического средства Г., а Г. - Т. была осуществлена в ходе проверочной закупки, проведенной в соответствии с ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 145-ФЗ и указанное наркотическое средство сотрудниками милиции было изъято.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального закона следует читать как "N 144-ФЗ"


По смыслу уголовного закона, в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему уголовному делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Согласно ст.ст. 379, 382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения судебных решений.

В связи с этим, Президиум полагает необходимым действия осужденного М. в этой части переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении осужденному М. наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание указанные в приговоре данные о его личности и признанное судом первой инстанции смягчающее обстоятельство, и с учетом изложенного полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в рамках нижнего предела санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что не нарушает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств по делу исключительными и, в связи с этим, назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже нижнего предела, не имеется.

Однако при назначении осужденному М. окончательного наказания по совокупности преступлений Президиум, исходя из уменьшения объема обвинения, полагает необходимым назначить ему меньший срок наказания, чем ему было назначено по приговору.

По изложенному, надзорную жалобу адвоката Р. следует считать удовлетворенной.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

Надзорную жалобу адвоката Р. удовлетворить.

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2005 года в отношении осужденного М. изменить:

- переквалифицировать его действия со ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить лишение свободы сроком на 8 лет без штрафа;

- согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить путем частичного сложения назначенных наказаний лишение свободы сроком на 8 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.


Председательствующий

Колышницына Е.Н.


Постановление Президиума Московского городского суда от 10 октября 2008 г. по делу N 44у-508/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (http://www.mos-gorsud.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.