Постановление Президиума Московского городского суда от 17 октября 2008 г. по делу N 44у-519/08 Суд исключил из ранее принятых судебных решений указание о лишении осужденного специального звания "старший лейтенант полиции", поскольку при назначении дополнительного наказания были неправильно применены нормы уголовного закона, согласно которым дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность

Постановление Президиума Московского городского суда от 17 октября 2008 г. по делу N 44у-519/08


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Паршина А.И., членов Президиума Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А. и Курциньш С.Э.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Е. на приговор Бутырского районного суда гор. Москвы от 26 марта 2007 года, которым

Е., 28 июля 1981 года рождения, уроженец г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден:

по ст.ст. 30 ч. 3, 290 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать государственные должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением дознания, предварительного следствия, а также надзора за этой деятельностью, сроком на 3 года;

по ч. 1 ст. 285 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;

по п.п. "б, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 8 годам лишения свободы, без штрафа;

по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. "б, г" УК РФ - к 10 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание Е. определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать государственные должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением дознания, предварительного следствия, а также надзора за этой деятельностью, сроком на 3 года.

На основании ст. 48 УК РФ Е. лишен специального звания "старший лейтенант полиции".

Срок отбывания наказания исчислен с 23 ноября 2004 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2007 года приговор в части осуждения Е. по ст. 285 ч. 1 УК РФ и ст.ст. 30 ч. 3, 290 ч. 2 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено; этот же приговор изменен: действия Е. переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 3 п.п. "б, г" УК РФ и ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. "б, г" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. "б, г" УК РФ, по которой назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исключена из приговора ссылка на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Е. выражает свое несогласие с вынесенными судебными решениями, указывает, что в ходе производства по настоящему делу не выполнено требование п. 7 ч. 1 ст. 447 УПК РФ об особом порядке производства в отношении следователей. Как считает осужденный, гражданка Ш. необоснованно признана потерпевшей по данному уголовному делу, Сидоренко вместе со Ш. являются наркоманами со стажем и субъектами провокации в целях искусственного создания доказательств совершения преступления.

Защитник Е. в дополнении к надзорной жалобе осужденного обращает внимание на то, что суд, исключив из обвинения ч. 2 ст. 228 УК РФ, в нарушение ч. 1 ст. 239 УПК РФ не вынес постановление о прекращении уголовного дела. По мнению защитника, суд кассационной инстанции ухудшил положение осужденного, указав о его виновности в покушении на сбыт героина в размере 660,85 гр.; вывод о передаче Е. Ш. героина в размере 648 гр. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является противоречивым, в приговоре не приведены доказательства данного факта. Также указывается, что в документах ОРД искажены обстоятельства дела, связанные с выдачей Ш. конверта с героином.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., объяснение защитника Е. в обоснование доводов жалобы, мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего необходимым исключить из судебных решений указание о лишении Е. специального звания "старший лейтенант полиции", Президиум установил:

С учетом внесенных в приговор изменений, Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина в количестве не менее 660,85 грамма, то есть в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Е. в совершении вышеуказанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций были выполнены.

В ходе судебных разбирательств всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Е. совершил противоправные действия, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Из показаний потерпевшей Ш. прямо следует, что Е. с ее помощью намеревался реализовать имеющийся у него героин в размере не менее 660,85 гр., для чего предпринял определенные действия, выразившиеся в передаче части наркотика на реализацию, а также последующей передаче жетона от камеры хранения, где находилась остальная часть наркотика. Содержащиеся в этих показаниях обстоятельства подтвердили свидетели С., Ф., К., Л., Ж., С. и К. Показания потерпевшей согласуются и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе объективного характера, - документами, оформленными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, актом выдачи, протоколом осмотра, заключениями судебных экспертиз.

Объективных оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей по делу не установлено. При таких обстоятельствах, показания потерпевшей Ш. обоснованно положены в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами. То обстоятельство, что потерпевшая, как и свидетель С., по утверждению осужденного ранее употребляли наркотики, само по себе не может свидетельствовать о недостоверности сообщенных ими сведений о противоправных действиях Е., тем более, что их показания подтверждаются другими доказательствами.

С учетом ранее предъявленного Е. обвинения, у органов предварительного расследования имелись законные основания для признания Ш. потерпевшей по данному уголовному делу.

Оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент" проведено в полном соответствии с законом на основании постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. "б, г" УК РФ. Суд кассационной инстанции, давая такую юридическую оценку содеянному Е., верно исходил из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на реализацию с помощью Ш. всего количества находившегося у него героина, несмотря на то, что сама реализация происходила в несколько этапов.

Принимая во внимание, что вышеуказанные действия осужденного были ошибочно квалифицированы еще и по ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд обоснованно исключил эту ошибочно вмененную статью уголовного закона, указав об этом в описательно-мотивировочной части приговора. Вынесения дополнительного постановления, вопреки мнению защитника, в этом случае не требовалось.

При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления и данные о личности Е. Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений. Уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 448 УПК РФ надлежащим должностным лицом, процедура расследования не противоречила положениям главы 52 УПК РФ.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Е. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 11 января 2007 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

Как видно из приговора, суд на основании ст. 48 УК РФ лишил Е. специального звания "старший лейтенант полиции" по совокупности преступлений, не назначив указанное дополнительное наказание ни за одно из преступлений, входящих в совокупность. Суд кассационной инстанции согласился с приговором в данной части.

Таким образом, суды при назначении дополнительного наказания неправильно применили уголовный закон, вследствие чего указание о лишении осужденного специального звания "старший лейтенант полиции" подлежит исключению из судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Е. отказать.

Приговор Бутырского районного суда гор. Москвы от 26 марта 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2007 года в отношении Е. изменить:

- исключить из приговора и кассационного определения указание о лишении Е. специального звания "старший лейтенант полиции".

В остальной части судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий 

А.И. Паршин


Постановление Президиума Московского городского суда от 17 октября 2008 г. по делу N 44у-519/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (http://www.mos-gorsud.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.