Постановление Президиума Московского городского суда от 17 октября 2008 г. по делу N 44у-527/08 Поскольку по заявлению осужденного о возобновлении производства ввиду иных новых обстоятельств производство не возбуждалось и расследование не проводилось, постановление о прекращении производства по уголовному делу подлежит отмене

Постановление Президиума Московского городского суда от 17 октября 2008 г. по делу N 44у-527/08


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Паршина А.И.,

членов Президиума: Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Тарасова В.Ф.

рассмотрел жалобу осужденного К. на постановление заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Я. от 11 апреля 2008 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении К. ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ефимовой Т.Л., изложившей содержание судебных решений, постановления заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Я. и жалобы осужденного К., объяснения осужденного К. по доводам жалобы, мнение Первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего постановление заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Я. отменить и возложить на Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы устранить нарушения закона, Президиум установил:

приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2005 года К., 7 июля 1951 года рождения, уроженец г. Москвы, с высшим образованием, состоящий в браке, имеющий ребенка 1989 года рождения, несудимый,

осужден по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к лишению свободы сроком на 5 лет с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года со штрафом в размере 10 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски оставлены на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2005 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда К. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

К. с января 1992 года являлся соучредителем с долей в уставном капитале в 40% и генеральным директором ТОО "Восток", расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Балтийский переулок, д. 3/25.

В связи с этим, он имел доступ ко всем уставным и учредительным документам и обладал информацией о владельцах и размерах долей ее уставного капитала.

В мае 1999 года он, имея умысел на перевод на себя всех долей уставного капитала ТОО "Восток", принадлежащих другим соучредителям, используя свое служебное положение, посредством подделки протокола общего собрания товарищества и договоров купли-продажи ему долей его участниками М., И., А., В., П., П. и В. завладел 100% уставного капитала товарищества.

Затем на основании протокола общего собрания участников товарищества от 30 декабря 1999 года 30% долей уставного капитала К. передал А. с условием оплаты А. арендных платежей в сумме 1 000 долларов США непосредственно ему без проводок по кассе.

После этого указанные выше сфальсифицированные документы и документы, оформленные с А., он через гр. Е. передал в Московскую регистрационную палату. 15 февраля 2000 года Московской регистрационной палатой на основании указанных документов был зарегистрирован Учредительный договор и Устав ООО "Восток-Делфуд".

Согласно Учредительного договора и Устава ООО "Восток-Делфуд" учредителями ООО "Восток-Делфуд" стали К. с долей в уставном капитале в 70% и А. с долей в уставном капитале в 30%.

Своими действиями К. причинил указанным выше соучредителям ТОО "Восток" ущерб в сумме 486 300 рублей 06 копеек.

В судебном заседании подсудимый К. вину в содеянном не признал.

В кассационном порядке, как указано выше, приговор оставлен без изменения.

В пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений в надзорном порядке последовательно, то есть вплоть до Заместителя председателя Верховного Суда РФ В., отказано.

В декабре 2007 года осужденный К. обратился в Савеловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу в виду новых обстоятельств.

Постановлением заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Я. от 11 апреля 2008 года производство по уголовному делу в отношении К. ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств прекращено по причине отсутствия оснований возобновления производства.

В жалобе осужденный К. ставит вопрос об отмене указанного постановления.

При этом указывает, что по делу имеются иные новые обстоятельства, которые давали заместителю Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Я. основание для обращения в суд с заключением о необходимости возобновления производства по делу.

Проверив материалы уголовного дела и представленный Савеловской межрайонной прокуратурой г. Москвы материал по жалобе К., Президиум приходит к следующему.

Так, по смыслу ст. 416 УПК РФ постановление о прекращении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств выносится тогда, когда после проведения соответствующих расследования иных новых обстоятельств или проверки вновь открывшихся обстоятельств прокурор не находит оснований для возобновления производства по уголовному делу.

Согласно ст. 415 УПК РФ проверка вновь открывшихся обстоятельств и расследование иных новых обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, возможны лишь в рамках возбужденного прокурором соответствующего производства.

Из представленного Савеловской межрайонной прокуратурой г. Москвы материала видно, что по заявлению К. о возобновлении производства ввиду иных новых обстоятельств, поступившему в Савеловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы 27 декабря 2007 года, производство ввиду иных новых обстоятельств не возбуждалось и расследование иных новых обстоятельств в его рамках не проводилось.

Следовательно, постановление заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Я. о прекращении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств нельзя признать основанным на результатах расследования иных новых обстоятельств, проведенного в рамках соответствующего производства, возбужденного в установленном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления прокурора должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании вышеизложенного постановление заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Я. нельзя признать отвечающим этим требованиям.

Руководствуясь ч. 3 ст. 416, 417 УПК РФ, Президиум постановил:

жалобу осужденного К. удовлетворить.

Постановление заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Я. от 11 апреля 2008 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении К. ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств - отменить.

Обязать Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы устранить нарушения закона.


Председательствующий

А.И. Паршин


Постановление Президиума Московского городского суда от 17 октября 2008 г. по делу N 44у-527/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (http://www.mos-gorsud.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.