Постановление Президиума Московского городского суда от 24 октября 2008 г. по делу N 44у-538/08 Постановление, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя на действия следователя, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подлежит отмене, поскольку при его вынесении надлежащим образом не проведена проверка доводов жалобы

Постановление Президиума Московского городского суда от 24 октября 2008 г. по делу N 44у-538/08

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Паршина А.И. и членов президиума Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе адвоката С. в интересах Р. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 мая 2008 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя С. в интересах Р. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя 3-го отдела СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы Т., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2008 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, ставит вопрос об их отмене и направлении материалов на новое судебное рассмотрение, указывает, что его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, оставленная судом без рассмотрения в связи с тем, что уголовное дело по обвинению Н. находится на рассмотрении в суде, должна быть рассмотрена по существу, поскольку в его жалобе обжалуются действия следователя Т. не в отношении Н., а его действия, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении другого лица - Р., которые противоречат уголовно-процессуальному закону.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ильичевой Е.И., мнение адвоката С., поддержавшего доводы своей надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора г. Москвы Г., полагавшего необходимым судебные решения отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, Президиум установил:

Как усматривается из материалов дела, адвокат С. в интересах Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать необоснованным постановление следователя Т. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 307 ч. 1 УК РФ в отношении Р. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 19 мая 2008 года указанная жалоба адвоката С. оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2008 года постановление суда оставлено без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе адвоката С., Президиум находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Суд, оставляя указанную жалобу без удовлетворения, указал, что уголовное дело, в рамках которого вынесено обжалуемое заявителем постановление, находится на рассмотрении по существу в Хамовническом районном суде города Москвы.

Вместе с тем, оценка всех доказательств дается судом. Вывод следствия о том, что свидетель Р. дал ложные показания является преждевременным. Этому обстоятельству в постановлении судом не дано никакой оценки.

Таким образом, неправильное применение судом уголовно-процессуального закона в соответствии со ст.ст. 409, 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ является основанием отмены судебных решений, а материалы дела по жалобе адвоката С. в порядке ст. 125 УПК РФ надлежит направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо проверить доводы, изложенные в жалобах адвоката С., и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката С. удовлетворить.

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 мая 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2008 года в отношении Р. отменить, материалы дела по жалобе адвоката С. в отношении Р. в порядке ст. 125 УПК РФ направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным судьей.

Председательствующий

А.И. Паршин