Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 5175/08 Суд отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника, который не произвел оплату по исполнительным листам, полученным от судебного пристава-исполнителя в процедуре конкурсного производства, поскольку требование об уплате задолженности предъявлено после открытия конкурсного производства и закрытия реестра и является требованием, подлежащим учету за реестром в связи с его закрытием

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Конкурсный управляющий не произвел оплату по исполнительным листам на взыскание сумм кредитной задолженности и процентов по кредитам. Банк-кредитор обратился в суд.

Президиум ВАС РФ пришел к выводу о правомерности действий конкурсного управляющего и пояснил следующее.

В рассматриваемом случае между должником-банкротом и банком до возбуждения процедуры банкротства были заключены кредитные договоры. По условиям этих договоров банк имел право в случае возбуждения в отношении заемщика дела о банкротстве потребовать досрочного погашения кредита и процентов. Что и имело место в настоящем случае. Кредитор использовал предоставленное ему договорами право требования досрочного исполнения обязательств путем подачи иска в период процедуры наблюдения. Должник не возражал против наличия задолженности и ее размера. Следовательно, срок исполнения обязательств по этим кредитным договорам наступил не в сроки, установленные в договорах, а в период процедуры наблюдения. Для этой процедуры данные платежи являлись текущими. Между тем принятие судебных актов о взыскании средств, вступление их в законную силу и выдача исполнительных листов состоялись уже после даты открытия конкурсного производства. Как указал Президиум, эти вступившие в законную силу судебные акты свидетельствовали лишь о доказанности факта наличия задолженности и ее размера.

Таким образом, неудовлетворенное требование кредитора, которое в процедуре наблюдения относилось к текущим платежам, в следующей процедуре должно быть отнесено к требованиям, подлежащим включению в реестр. Поскольку это требование было предъявлено конкурсному управляющему после открытия конкурсного производства и закрытия реестра, оно является требованием, подлежащим учету за реестром в связи с его закрытием. Соответственно, в связи с тем, что задолженность не подлежала отнесению к текущим платежам, действия конкурсного управляющего являлись законными.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 5175/08


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2009 г., N 1


Номер дела в первой инстанции: А35-566/2005


Должник: ОАО "Конза"

Кредитор: Власов Константин Александрович, УФНС РФ по Курской области

Третье лицо: Алексееву Евгению Николаевичу, Главному судебному приставу, ГУ КРО Фонда социального страхования РФ по Курской области, ЗАО "Газэнергопромбанк", Комитет финансов, МИФНС России N5 по Курской области, УФРС по Курской области, Филиал ОАО МРСК Центра "- "Курскэнерго", Филиал ОАО МРСК Центра"- "Курскэнерго", ЗАО "Курский комбинат хлебопродуктов"


Хронология рассмотрения дела:


14.12.2006 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3326/06