Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2008 г. N 49-Д08-80 В соответствии с положениями уголовного закона по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2008 г. N 49-Д08-80

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденной П.В.И. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 октября 2006 года, и последующие судебные решения, по которому

П.В.И., 1953 года рождения, несудимая,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год.

По ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 160 УК РФ П. оправдана.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2008 года приговор изменен: действия П. переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которой с применением ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В надзорной жалобе П., оспаривает обоснованность осуждения, утверждает, что выводы суда о доказанности ее вины в инкриминированном деянии противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, считает приговор основанным на недопустимых доказательствах и показаниях лиц, заинтересованных в исходе уголовного дела, просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу.

Заслушав доклад судьи Б.В.П., выслушав мнение прокурора А.В.А., полагавшей приговор отменить и дело прекратить, судебная коллегия установила:

По приговору суда, с учетом внесенных изменений, П.В.И. признана виновной в совершении мошенничества путем злоупотребления доверием.

Доводы осужденной о недоказанности ее вины, являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными судом.

Так ее вина в указанном преступлении подтверждается показаниями потерпевших И., С., свидетелей В., П., К., Д., решением суд и другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, приговор и постановление президиума Верховного суда РБ подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя процессуальный порядок применения норм уголовного закона, в том числе освобождения от уголовной ответственности, в частности при выявлении оснований, предусмотренных ст. 78 УК РФ, предусматривает, что орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывает в возбуждении уголовного дела или прекращает уголовное дело.

Эти требования закона судом надзорной инстанции по делу в отношении П. не выполнены.

Так, принимая решение о квалификации действий П. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, которая согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести, президиум Верховного суда Республики Башкортостан не рассмотрел вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела за истечением срока давности.

В связи с этим, коллегия полагает необходимым на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ приговор отменить, а уголовное дело прекратить за истечением срока давности.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденной П.В.И. удовлетворить частично;

2. Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 октября 2006 года и постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2008 года в отношении П.В.И. отменить, а уголовное дело прекратить на основании п. 3 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности.