Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N 3233/07 В соответствии со сложившейся судебной практикой судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N 3233/07


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" об отмене определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2008 по делу N 16207/06, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - Гатауллин Э.А. Султанов А.Р.;

от Федеральной антимонопольной службы - Плиев P.P.

Заслушав и обсудив доклад судьи Бабкина А.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - общество) обратилось в первую инстанцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с заявлением о признании недействующим приказа Федеральной антимонопольной службы от 02.02.2005 N 12 "Об утверждении Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства" и приложения к названному приказу (Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ввиду неподведомственности спора арбитражным судам).

Общество, ссылаясь на статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким обстоятельством общество считает разъяснение, содержащееся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которому настоящее дело в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) должно рассматриваться в арбитражном суде.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2008 в удовлетворении заявления отказано, так как приведенный довод, по мнению суда, не может быть отнесен к перечню оснований, предусмотренному статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, именуемом апелляционной жалобой, общество просит отменить определение от 16.02.2007 как необоснованное, принятое с нарушением норм права и лишающее его возможности реализовать конституционное право на судебную защиту.

Указанное заявление принято к производству в порядке, определенном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрено как заявление о пересмотре в порядке надзора, поскольку отсутствие в законе возможности апелляционного обжалования судебных актов, принятых в первой инстанции Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, не должно служить препятствием для реализации обществом гарантий на судебную защиту, закрепленных статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

В силу с# пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14.02.2008) закреплено, что судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопросы, по которым были приняты обжалуемые нормативные правовые акты (приказ и утвержденные им Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства), регулируются главой 9 Закона о защите конкуренции.

Статьей 23 названного Закона установлены полномочия антимонопольного органа, который, в частности, вправе обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов (подпункт "а" пункта 6 части 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" дал разъяснение, согласно которому исходя из положений статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, в случаях, когда федеральным законом их рассмотрение прямо отнесено к ведению арбитражных судов, например статьей 23 Закона о защите конкуренции.

В связи с изложенным общество не имело возможности обратиться за судебной защитой в суд общей юрисдикции.

Данное обстоятельство является существенным, оно не было и не могло быть известно заявителю на момент принятия определения о прекращении производства по настоящему делу, однако при рассмотрении заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не учтено арбитражным судом.

Кроме того, в настоящее время соответствующая правовая позиция о подведомственности указанных споров арбитражным судам выражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства". В частности, в пункте 15 постановления разъяснено: при применении статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции в их взаимосвязи следует учитывать, что они не могут быть истолкованы как исключающие право иных лиц, кроме антимонопольных органов, обращаться в арбитражный суд с требованиями об оспаривании нормативных правовых актов, полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству.

Таким образом, обжалуемый судебный акт препятствует формированию единообразной правоприменительной практики арбитражных судов, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2008 по делу N 16207/06 отменить.

Дело направить в первую инстанцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Согласно Решению Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2009 г. N 16207/06 Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2007 г. о прекращении производства по делу N 16207/06 отменено и подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам


Председательствующий

А.А. Иванов


Организации было отказано в признании недействующим нормативно-правового акта ФАС России ввиду неподведомственности спора арбитражным судам.

Позднее организация снова обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким обстоятельством организация сочла разъяснение Пленума ВС РФ (изложенное в постановлении от 29.11.2007 г. N 48), в силу которого дела подобной категории должны рассматриваться в арбитражном суде (исходя из положений Закона о защите конкуренции).

Президиум ВАС РФ пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта и разъяснил следующее. Как уже было отмечено Пленумом ВАС РФ (в постановлении от 12.03.2007 г. N 17), судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ в постановлении Пленума или Президиума, в т.ч. принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанные разъяснения Пленума ВС РФ были подготовлены после отказа заявителю в рассмотрении дела. В связи с этим заявитель не имел возможности обратиться за судебной защитой в суд общей юрисдикции. Данное обстоятельство должно было учитываться при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, в настоящее время аналогичная позиция о подведомственности указанных споров арбитражным судам выражена в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. N 30.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N 3233/07


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2009 г., N 2


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.