Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2008 г. N 9-Д08-27 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждена совокупностью доказательств

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ дала следующие разъяснения по вопросу об особенностях квалификации грабежа.

По смыслу закона, в случаях, когда обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, но в ходе совершения преступления его действия обнаруживаются собственником либо иным лицом, и при этом преступник, сознавая это, продолжает совершать преступление, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Вместе с тем, если нет оснований считать, что потерпевший сразу обнаружил обман и факт хищения у него имущества, действия квалифицируются как мошенничество.


Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2008 г. N 9-Д08-27


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)