Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2008 г. N 18-Д08-117 Приговор за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданам, подлежит изменению, а наказание - снижению, поскольку при приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона суд назначил осужденному наказание, превысив его размер по сравнению с первоначальным приговором, ухудшив положение осужденного

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2008 г. N 18-Д08-117


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Ф. о пересмотре постановления президиума Краснодарского краевого суда от 15 марта 2007 года в отношении Ф.

По приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2003 года Ф., 6 ноября 1966 года рождения, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осужден И.С.Б., приговор в отношении которого не обжалован и представление не принесено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2004 года приговор изменен: из приговора исключено осуждение Ф. по п. "б" ч. 2 ст. 159 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Скопинского городского суда Рязанской области от 11 октября 2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ. Из приговора исключено указание на квалифицирующий признак "неоднократно". Действия Ф. переквалифицированы с п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 159 УК РФ на п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) и снижено наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 15 марта 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Ф. изменены: назначенное ему наказание по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 159 УК РФ смягчено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Б.А.Г., выступление осужденного Ф., поддержавшего свою надзорную жалобу, а также мнение прокурора С.Г.П., надзорную жалобу осужденного не поддержавшего, но полагавшего снизить назначенное осужденному наказание, судебная коллегия установила:

с учетом внесенных в приговор изменений Ф. признан виновным в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданам при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Ф. просит об отмене всех судебных решений как незаконных и необоснованных. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на отсутствие в деле достоверных доказательств его вины, а также на многочисленные нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы надзорной жалобы осужденного, находит ее удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Ф. в мошенничестве основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в надзорной жалобе осужденного доводы о том, что его вина в совершении указанного преступления не доказана, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденного по этому же делу И.С.Б., потерпевших К.С.С, Е.Б.Ш., А.А.Р. и К.А.И., свидетелей Н.В.П., Е.С.Ш., В.В.Б., Ш.Д.Р., Ш.С.Л., О.Б.А. и Ш.А.П., которым судом дана надлежащая оценка.

Оснований для признания показаний названных лиц недопустимыми доказательствами по делу, как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Действия осужденного по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) квалифицированы правильно.

Вместе с тем, постановление суда надзорной инстанции подлежат изменению в связи с нарушением президиумом краевого суда положений ст. 405 УПК РФ, согласно которым суд надзорной инстанции не вправе при пересмотре в порядке надзора судебных решений ухудшать положение осужденного.

Так, президиум Краснодарского краевого суда, исключив осуждение Ф. по п. "б" ч. 2 ст. 159 УК РФ и квалифицировав его действия по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.е. фактически приняв такое же решение, как и суд при приведении приговора в отношении Ф. в соответствие с новым законом, снизил размер назначенного ему наказания с 4 лет до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, в то время как при приведении приговора в соответствие с действующим законом Скопинским городским судом размер наказания был снижен до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

При таких данных постановление президиума подлежит соответствующему изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Ф. оставить без удовлетворения.

2. Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 15 марта 2007 года в отношении Ф. изменить, назначенное ему наказание по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 159 УК РФ смягчить до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.


Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2008 г. N 18-Д08-117


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение