Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2008 г. N 60-Г08-8 Суд отменил ранее принятое судебное решение об отказе в признании противоречащими федеральному законодательству некоторых положений закона субъекта РФ о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, и прекратил производство по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2008 г. N 60-Г08-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению МУП "Паратунская служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" об оспаривании Закона Камчатского края от 15 ноября 2007 года N 675 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Елизовским муниципальным районом и Паратунским сельским поселением" по кассационной жалобе МУП "Паратунская служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" на решение Камчатского областного суда от 20 августа 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.В.П., объяснения представителей МУП "Паратунская служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" Д.О.А., Р.С.А., представителя Думы Елизовского муниципального района Я.В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Главы Елизовского муниципального района Б.В.Н., представителя Администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района К.Г.В. на кассационную жалобу, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации С.Н.Я. об отмене решения и прекращении производства по делу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

МУП "Паратунская служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия Закона Камчатского края от 15 ноября 2007 года N 675 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Елизовским муниципальным районом и Паратунским сельским поселением" в части исключения из Перечня муниципального имущества, передаваемого Елизовским муниципальным районом в муниципальную собственность Паратунского сельского поселения, позиций: раздел I позиция 1; раздел II позиции 2-11; 13-72; 74; 76-79; 82-444; 447, как противоречащего федеральному законодательству.

Решением Камчатского областного суда от 20 августа 2008 года постановлено: в удовлетворении заявления МУП "Паратунская служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" о признании противоречащим федеральному законодательству Положения к Закону Камчатского края от 15 ноября 2007 года N 675 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Елизовским муниципальным районом и Паратунским сельским поселением" в части раздела I позиции I; раздела II позиции 2; 3; 6; 7; 8; 9; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30; 31; 32; 33; 34; 35; 36; 37; 38; 39; 40; 41; 42; 43; 44; 45; 46; 47; 48; 49; 50; 51; 52; 53; 54; 55; 56; 57; 60; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 69; 83-439; 441; 442; 443; 448 Перечня муниципального имущества передаваемого Елизовским муниципальным районом в муниципальную собственность Паратунского сельского поселения в порядке разграничения муниципального имущества и недействующим со дня официального опубликования закона отказать за необоснованностью.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Положения к Закону Камчатского края от 15 ноября 2007 года N 675" имеется в виду "Приложения к Закону Камчатского края от 15 ноября 2007 года N 675"

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Согласно ст. 365 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по существу по основаниям, указанным в ст.ст. 220 и 222 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими Федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Муниципальным унитарным предприятием "Паратунская служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" оспаривается Закон Камчатского края от 15 ноября 2007 года N 675 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Елизовским муниципальным районом и Паратунским сельским поселением" в части исключения из Перечня муниципального имущества, передаваемого Елизовским муниципальным районом в муниципальную собственность Паратунского сельского поселения, позиций: раздел I позиция 1; раздел II позиции 2-11; 13-72; 74; 76-79; 82-444; 447.

Анализ Закона Камчатского края от 15 ноября 2007 года N 675 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Елизовским муниципальным районом и Паратунским сельским поселением" свидетельствует о том, что им регулируются отношения между органами местного самоуправления, которые являются собственниками муниципального имущества.

МУП "Паратунская служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" собственником муниципального имущества не является, это имущество передано ему в хозяйственное управление.

Таким образом, положения оспариваемого Закона Камчатского края N 675 не затрагивают непосредственно права заявителя и не регулируют отношения с его участием.

Кроме того, заявитель не был уполномочен предъявлять требования в защиту органа местного самоуправления Елизовского муниципального района Камчатской области.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 361, 365 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федераций определила:

решение Камчатского областного суда от 20 августа 2008 года отменить и производство по настоящему делу прекратить.