Постановление Президиума Московского городского суда от 14 ноября 2008 г. по делу N 44у-550/08 Суд изменил приговор и смягчил наказание осужденному за грабеж в связи с наличием обстоятельств, смягчающих вину

Постановление Президиума Московского городского суда от 14 ноября 2008 г. по делу N 44у-550/08


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов Президиума Паршина А.И., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А. и Курциньш С.Э.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М. на приговор Останкинского районного суда гор. Москвы от 13 сентября 2006 года, которым М., 1 декабря 1979 года рождения, уроженец гор. Москвы, гражданин Российской Федерации, ранее судимый 1 сентября 2004 года Королевским городским судом Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение в отношении М., в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть не отбытого наказания по приговору Королевского городского суда Московской области от 1 сентября 2004 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 сентября 2006 года. Зачтено содержание осужденного под стражей по предыдущему приговору в период с 13 апреля по 1 сентября 2004 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный М. ставит вопрос об изменении приговора и уменьшении срока назначенного наказания, а также просит смягчить наказание по совокупности приговоров.

При этом указывается, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется, смягчающими обстоятельствами являются полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, наличие малолетнего ребенка, возмещение в полном объеме причиненного потерпевшему материального ущерба, способствование раскрытию преступления. По мнению осужденного, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подлежат применению положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, вследствие чего назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание не должно превышать 2 года лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего необходимым смягчить назначенное М. наказание до 2 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров - до 3 лет 1 месяца лишения свободы, Президиум установил:

Приговором суда М. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а именно, мобильного телефона, принадлежащего гражданину Ш.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу, что вынесенный по делу приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности М. в совершении вышеуказанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству обвиняемого, который осознавал характер и последствия такого ходатайства, заявленного после проведения консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности М.

Вместе с тем, как видно из материалов дела (л.д. 78, 79), М. в полном объеме добровольно возместил потерпевшему Ш. ущерб, причиненный в результате совершения преступления. При этом потерпевший претензий к осужденному не имел.

Согласно тексту приговора, при назначении подсудимому наказания судом, наряду с другими обстоятельствами, также учтено и то, что причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме. Таким образом, судом установлено наличие обстоятельства, прямо предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание.

В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. По смыслу закона правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из смягчающих обстоятельств, перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание М. назначалось в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу положений ст. 62 УК РФ, срок наказания должен быть исчислен как три четверти срока наказания от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть не более двух лет лишения свободы.

Таким образом, принимая во внимание, что определенный судом срок наказания противоречит вышеприведенным нормам уголовного закона, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению. Также следует снизить и срок наказания, определенный осужденному по совокупности приговоров, с учетом требований ч. 4 ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить.

Приговор Останкинского районного суда гор. Москвы от 13 сентября 2006 года в отношении М. изменить:

- смягчить назначенное М. наказание до 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить часть не отбытого наказания по приговору Королевского городского суда Московской области от 1 сентября 2004 года и окончательно определить М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.


Председательствующий 

Е.Н. Колышницына


Постановление Президиума Московского городского суда от 14 ноября 2008 г. по делу N 44у-550/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского cуда в Internet (http://www.mos-gorsud.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.