Постановление Президиума Московского городского суда от 14 ноября 2008 г. по делу N 44у-557/08 Суд изменил приговор и снизил назначенное осужденному наказание за убийство, поскольку суд нижестоящей инстанции при назначении наказания в нарушение требований уголовного закона, который предусматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, положив ее в качестве доказательства в основу приговора, не признал ее смягчающим обстоятельством, чем неосновательно ухудшил положение подсудимого

Постановление Президиума Московского городского суда от 14 ноября 2008 г. по делу N 44у-557/08


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н. и членов президиума Паршина А.И., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката М. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 3 июля 2008 года, которым С., 8 сентября 1965 года рождения, уроженец г. Москвы, со средним образованием, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка 1992 года рождения, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 июля 2007 года.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Р. Постановлено взыскать с С. в пользу Р. 107 423 рубля 41 копейку в счет погашения материального ущерба и 1 000 000 рублей в счет причиненного морального вреда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, считает, что в приговоре не дана оценка доказательствам, которые положены в его основу и материалами дела не подтверждается умысел С. на убийство Р. По мнению адвоката, в действиях его подзащитного имеется состав преступления, предусмотренный ст. 108 ч. 1 УК РФ, поскольку Р. сам спровоцировал конфликт, вел себя агрессивно по отношению к С. и первым напал на него, в связи с чем С. вынужден был обороняться. Кроме того, адвокат указывает, что суд, положив явку с повинной в основу приговора в качестве доказательства, в нарушение требований действующего законодательства, не признал ее смягчающим наказание обстоятельством. Просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия С. на ст. 108 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции указанной статьи.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Тарасова В.Ф., адвоката М., поддержавшего доводы своей надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку С. с повинной и снизить С. наказание до 7 лишения свободы, Президиум установил:

С. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Согласно приговору он, в период времени с 20 часов 28 минут 10 июля 2007 года до 04 часов 51 минуты 11 июля 2007 года, находясь по адресу: г. Москва, Булатниковский проезд, д. 10, корп. 1, кв. 109, в ходе ссоры с Р., возникшей на почве высказываний негативного характера со стороны последнего в адрес бывшей жены С., действуя умышленно, с целью причинения смерти Р., нанес ему со значительной силой 14 ударов неустановленным твердым предметом в область головы, причинив Р. повреждения, составляющие в комплексе открытую проникающую черепно-мозговую травму, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которой наступила смерть Р. на месте происшествия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе адвоката, президиум находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств, подробный анализ и должная оценка которых даны в приговоре.

Вина С. в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 17 июля 2007 года, согласно которому в квартире N 109 дома 10 корп. 1 по Булатниковскому проезду в г. Москве в комнате N 3 в холодильнике обнаружен труп неизвестного мужчины в состоянии гнилостных изменений, с полиэтиленовым пакетом на голове, со связанными шнуром конечностями;

- явкой с повинной С., согласно которой он 10 июля 2007 года совершил убийство Р. в квартире последнего, после чего спрятал его труп в холодильник;

- протоколом проверки показаний С. на месте от 20 июля 2007 года, в ходе которой он дал признательные показания в совершении убийства Р. и воспроизвел их на месте происшествия;

- показаниями потерпевшей Р. по обстоятельствам заявленного гражданского иска;

- показаниями свидетеля С., согласно которым ее бывший муж С. рассказал ей, что 10 июля 2007 года был в квартире Р., который стал ее оскорблять, в связи с чем С. хотел уйти из квартиры, но Р. не дал ему это сделать и между ними завязалась драка. Дальнейших событий он не помнит, пришел в себя только когда увидел что Р. мертв и после этого перестал наносить ему удары;

- протоколом выемки от 17 июля 2007 года, согласно которому в помещении видеонаблюдения изъяты 9 компакт-дисков TDK CD-R80, на которых имеются видеозаписи с камер наружного наблюдения подъездов N 1, 2, 3, 4 дома N 10 корп. 1 по Булатниковскому проезду в г. Москве;

- протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2007 года, согласно которому на двух оптических дисках TDK CD-R80 содержатся файлы с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде N 3 дома N 10 корп. 1 по Булатниковскому проезду в г. Москве, в котором расположена квартира N 109, в которой проживал Р. На записи зафиксировано, что лица, похожие на С. и Р., зашли в вышеуказанный подъезд в 20 часов 28 минут 10 июля 2007 года, а в 04 часа 51 минуту 11 июля 2007 года лицо, похожее на С., вышло из указанного подъезда;

- заключением эксперта от 21 августа 2007 года, согласно которому на трупе Р., доставленном на исследование в состоянии выраженных гнилостных изменений, были обнаружены телесные повреждения, составляющие в комплексе открытую проникающую черепно-мозговую травму: множественные (четырнадцать) ушибленные раны в затылочной и теменной областях, множественные многооскольчатые вдавленные переломы костей свода черепа, переломы основания черепа, разрывы твердой мозговой оболочки в области переломов, эпидуральное кровоизлияние в области переломов. Все повреждения причинены прижизненно, относительно незадолго до наступления смерти, четырнадцатью ударами твердым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью в виде линейного ребра. При этом сила, с которой наносились повреждения, была значительной. Причиной смерти Р. явилась открытая проникающая черепно-мозговая травма, которая повлекла за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- вещественными доказательствами;

- другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Вопреки доводам надзорной жалобы адвоката, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и оценил с точки зрения достоверности и допустимости, все имеющиеся по делу доказательства, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий С. является правильной, она надлежащим образом мотивирована, соответствует уголовному закону. Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ст. 108 ч. 1 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе адвоката, не имеется, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установлена в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Судом были надлежащим образом проверены доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в мотивировочной части приговора. Не соглашаться с данными выводами суда оснований не имеется. Как усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, Р. были причинены 14 ушибленных ран от ударов твердым предметом со значительной силой, в том числе в затылочной и теменной областях, составляющие в комплексе открытую проникающую черепно-мозговую травму. Кроме того, после нанесения указанных ударов, С., по наступлению смерти Р., тщательно скрыл следы преступления, смыл кровь в помещении, спрятал труп в холодильник и выбросил металлический предмет, которым наносил потерпевшему удары. Данные обстоятельства полностью опровергают указанный довод адвоката о причинении его подзащитным смерти Р. при превышении пределов необходимой обороны.

Вместе с тем суд, при назначении С. наказания, в нарушение требований ст. 61 УК РФ, которая предусматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, положив ее в качестве доказательства в основу приговора, не признал ее смягчающим обстоятельством, чем неосновательно ухудшил положение подсудимого.

При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым признать, в соответствии с требованиями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, явку С. с повинной, а назначенное ему наказание, подлежащим снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката М. удовлетворить частично.

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 3 июля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2008 года в отношении С. изменить:

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку С. с повинной;

снизить назначенное С. наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий 

Е.Н. Колышницына


Постановление Президиума Московского городского суда от 14 ноября 2008 г. по делу N 44у-557/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского cуда в Internet (http://www.mos-gorsud.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.