Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2008 г. N 23-Д08-12 Надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, так как в соответствии с нормами уголовного закона мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений назначается исправительная колония особого режима

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2008 г. N 23-Д08-12


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела 27 ноября 2008 года в судебном заседании надзорную жалобу осужденного З. о пересмотре приговора Наурского районного суда Чеченской Республики от 21 июня 2006 года и постановления президиума Верховного суда Чеченской Республики от 12 апреля 2007 года, а также уголовное дело.

По приговору Наурского районного суда Чеченской Республики от 21 июня 2006 года З., родившийся 19 октября 1974 года в ст. Калиновская Наурского района ЧИАССР, судимый: 10 августа 1995 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 1 ст. 209, п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденный 2 февраля 1999 года от отбывания наказания в связи с болезнью,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам,

- по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Постановлением президиума Верховного суда Чеченской Республики от 12 апреля 2007 года приговор изменен:

- действия З. переквалифицированы с п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 7 лет лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы.

В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ П.Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации С.Г.П., полагавшего судебные решения в отношении З. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

с учетом внесенных в приговор изменений, З. признан виновным: в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотического средства в особо в крупном размере без цели сбыта, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 11 по 12 декабря 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе З. ставит вопрос о пересмотре приговора, полагая, что вид исправительного учреждения ему определен неправильно.

Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы З., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного.

Как видно из материалов дела, приговором Ставропольского краевого суда от 10 августа 1995 года З. был судим по ст. 77, п.п. "а, б, г, д" ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 218 УК РФСФСР к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 3 октября 1997 года его действия были переквалифицированы со ст. 77 УК РСФСР на ч. 1 ст. 209 УК РФ, с п.п. "а, б, г, д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, с ч. 1 ст. 218 УК РСФСР на ч. 1 ст. 222 УК РФ, окончательное наказание в виде 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества оставлено без изменения.

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 2 февраля 1999 года З. был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Санкция ст. 77 УК РСФСР, также как и санкция ч. 1 ст. 209 УК РФ, на которую были переквалифицированы действия З., в качестве максимального наказания предусматривают 15 лет лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 24 УК РСФСР, данное преступление отнесено к категории особо тяжких, поэтому суд в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ правильно признал наличие в действиях З. особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений назначается исправительная колония особого режима.

Таким образом, суд обоснованно назначил вид исправительного учреждения З. в виде исправительной колонии особого режима.

Наказание З. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, требований ст.ст. 6, 60, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Наурского районного суда Чеченской Республики от 21 июня 2006 года и постановление президиума Верховного суда Чеченской Республики от 12 апреля 2007 года в отношении З. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.


Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2008 г. N 23-Д08-12


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.