Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2008 г. N 29-О08-17 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном группой лиц, подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2008 г. N 29-О08-17


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2008 года кассационные жалобы осужденных К. и Ш. на приговор Пензенского областного суда от 24 сентября 2008 года, которым К., 1989 года рождения, судим:

12 апреля 2007 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбывший наказание 18 ноября 2007 года,

осужден по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ст. 66 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ш., 1990 года рождения, не судим,

осужден по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ст.ст. 62, 66 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи П.А.И., мнение прокурора Щ.Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

К. и Ш. осуждены за покушение на убийство А., совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании К. и Ш. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Ш. указывает об отсутствии сговора между ним и другими лицами. Утверждает, что умысла на убийство потерпевшего у него не было. Считая неправильной квалификацию его действий, полагает, что он в состоянии волнения причинил А. тяжкое телесное повреждение.

Просит с учетом указанного, квалифицировать его действия по ст. 30 ч. 3, 111 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Указывая на раскаяние в содеянном, прощение его потерпевшим, возраст, ставит вопрос о смягчении наказания.

Осужденный К., ставя вопрос о переквалификации его действий со ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 111 ч. 3 УК РФ, указывает, что в сговоре на убийство А. не состоял. Умысла на убийство потерпевшего не было.

Обращая внимание на то, что потерпевший его простил, просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным:

Вина К. и Ш. в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины указанных осужденных и юридическая квалификация их действий является правильным.

Доводы кассационных жалоб К. и Ш. об отсутствии сговора и умысла на убийство А. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

Так, из исследованных судом явки с повинной К., а также его показаний на предварительном следствии, видно, что он, Т. и Ш. договорились убить А. С этой целью пригласили потерпевшего в нежилой дом, где все втроем стали избивать его. Он, К., убивал взятым заранее из дома гаечным ключом, а Ш. и Т. наносили удары монтировкой и палкой, а Ш. - также и ножом.

С учетом указанных обстоятельств суд обосновано пришел к выводу о предварительном сговоре между осужденными на убийство А.

Об умысле на убийство вопреки доводам кассационных жалоб, свидетельствуют как избранные в качестве орудий преступления предметы, так и нанесение множества ударов, в том числе и в жизненно важный орган - голову потерпевшего.

Умысел на убийство осужденные не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, полагая, что потерпевший скончался. Забросав тело А., который, не подавая признаков жизни и имитируя наступление смерти бытовым мусором, покинули место происшествия, намереваясь возвратиться в темное время суток и закопать труп.

При таких обстоятельствах оснований к переквалификации действий осужденных, как об этом поставлен вопрос в их кассационных жалобах, не имеется.

Наказание К. и Ш. назначено в соответствии с требованиями закона.

Судом учтены как степень общественной опасности содеянного ими, так и данные о личности, роль каждого в содеянном, их возраст, а также явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пензенского областного суда от 24 сентября 2008 года в отношении К. и Ш. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2008 г. N 29-О08-17


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.