Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 февраля 2008 г. N 579-П07ПР Смерть обвиняемого явилась основанием для отмены вынесенного в отношении него приговора и прекращения производства по уголовному делу

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 февраля 2008 г. N 579-П07ПР


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Б.А.Э. на приговор Мурманского областного суда от 20 декабря 2006 г., по которому

Н., родившийся 5 ноября 1965 года в г. Москве, судимый 10 ноября 2005 г. по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 14 годам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Н. в солидарном порядке в пользу Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования 56854 рубля 92 копейки в возмещение расходов, связанных с оказанием медицинской помощи Б. и Р.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2007 г. прекращено кассационное производство в отношении Н.

По делу осуждены С. и Сав., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене приговора, а также определения, которым прекращено кассационное производство в отношении Н., и прекращении дела в отношении него на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Б.А.Э., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Н. осужден за пособничество убийству М. по найму, за покушение на убийство Б. и Р., за незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2004 г. С. встретился в г. Москве с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, известным под именем "Эльдар", который предложил С. совершить в г. Санкт-Петербурге убийство М. за вознаграждение в сумме 10.000 долларов США.

Согласившись, С. встретился в г. Москве с Н. и за вознаграждение в сумме 3000 долларов США предложил ему участвовать в убийстве М., для чего он должен приехать на своей автомашине "Хонда Цивик" в г. Санкт-Петербург, чтобы обеспечить передвижение С. к местам хранения огнестрельного оружия и совершения преступления, а также наблюдение за окружающей обстановкой и выезд из г. Санкт-Петербурга после убийства М. Н. с этим предложением согласился.

Примерно 8-9 июля С. совместно с Н. на автомашине последнего с целью убийства М. прибыли в г. Санкт-Петербург, где остановились на арендованной квартире. На следующий день они прибыли к месту проживания М. по адресу: ул. Нахимова, д.4, кв. 48. С. указал Н. квартиру М. и его автомашину, стоявшую во дворе дома.

Затем они подъехали к забору Смоленского кладбища, С. забрал из тайника, место нахождения которого было заранее указано лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пистолет с глушителем и магазином, снаряженным не менее чем 4 патронами. После этого С. и Н. подъехали к дому М. и стали ожидать его появления.

Не дождавшись потерпевшего, С. поместил пистолет с патронами в тайник на Смоленском кладбище, затем он и Н. вернулись в арендованную квартиру. Вплоть до 12 июля 2004 г. С. и Н. ежедневно приезжали к дому М., однако совершить его убийство им не удалось.

11 июля 2004 г. С. приобрел в магазине папку для бумаг, в которую поместил пистолет с целью его скрытого ношения. Около 23 часов, определив по свету в окнах квартиры, что потерпевший находится дома, С. при той же роли Н. попытался проникнуть в квартиру М. с целью его убийства, однако последний не открыл входную дверь и отказался общаться с ним.

12 июля 2004 г., в период с 8 до 10 часов, С. и Н. снова приехали на автомашине к дому М., С. взял папку, в которой находился пистолет Макарова с глушителем и боеприпасами, поднялся к входной двери квартиры и позвонил в дверной звонок, представился сотрудником милиции и предъявил М. поддельное удостоверение сотрудника милиции.

Когда М., введенный в заблуждение, впустил С. в квартиру, тот с целью убийства произвел несколько выстрелов в него, причинив огнестрельные ранения, от которых потерпевший скончался на месте происшествия.

После этого С. вернулся к автомашине и сообщил Н. о совершении убийства М. При следовании с Н. на его автомашине С. в одном из дворов на Васильевском острове г. Санкт-Петербурга выбросил папку с пистолетом в мусорный бак, а в последующем переоделся и выбросил одежду. Затем Н. отвез С. на своей автомашине в г. Москву.

Примерно в конце ноября 2004 г. от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, С. получил предложение совершить в г. Мурманске убийство Б. за вознаграждение в сумме 20.000 долларов США. С. с данным предложением согласился.

Позднее, выяснив, что Б. постоянно передвигается с вооруженным охранником Р., неустановленный соучастник предложил С. подыскать еще одного исполнителя убийства, пообещав увеличить размер вознаграждения до 30.000 долларов США. В один из дней января 2005 г. С. предложил Н. участвовать в совершении убийства Б. и Р. за денежное вознаграждение в сумме 10.000 долларов США, с чем Н. согласился.

12 января 2005 г. С. и Н. прибыли в г. Мурманск, где вначале Н. остановился в гостинице "Арктика", а затем переехал к С. в арендованную им квартиру по адресу: ул. Книповича, д. 59, кв. 35. Получив информацию о том, что Б. выехал за пределы г. Мурманска, С. и Н. уехали в Москву. Вновь они вернулись в г. Мурманск 4 февраля 2005 г.

В ходе подготовки к преступлению С. снял приклад с автомата АКМС, полученного от Сав., и прикрепил к нему ручку от карабина "Сайга 410К", а также выкрасил автомат в белый цвет. Затем с целью скрытого ношения огнестрельного оружия С. и Н. упаковали автоматы в картонные коробки.

14 марта 2005 г., около 18 часов 30 минут, С. и Н. с целью убийства Б. и Р. по найму, а также Сав. на автомашине последнего "ВАЗ-2115" прибыли к зданию торгового дома "Аметист" по адресу: г. Мурманск, ул. Ленина, д. 52. Они договорились, что С. совершит убийство Б. в подъезде его дома, а Н., заняв позицию на улице возле подъезда, в целях пресечения вооруженного сопротивления убьет охранника Р. Сав. же обеспечит наблюдение за передвижением потерпевших и по мобильной связи сообщит о прибытии их к дому, а после совершения убийства обеспечит отъезд С. и Н. с места преступления.

Во исполнение задуманного С. и Н. с оружием на автомашине, ранее предоставленной лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли во двор дома N 3 по ул. Дзержинского. Около 20 часов Сав. по мобильному телефону сообщил о скором прибытии Б. домой. С. взял коробку с находившимся в ней самодельным автоматом и занял позицию на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами последнего подъезда дома N 8 по ул. Театральный бульвар.

Сав. по рации сообщил, что Б. идет в подъезд с Р., затем - что Б. поднимается к квартире один, а также дал указание Н. двигаться к подъезду. Н. взял коробку с находившимся в ней сборным автоматом АК-47 УИ N 9137 калибра 7, 62 мм с глушителем и боеприпасами и занял позицию около небольшого кирпичного здания в 20-25 метрах от подъезда. С., услышав, что Б. один поднимается к квартире, стал спускаться на лестничную площадку 4 этажа. Когда Б. подошел к входной двери квартиры, С. с целью убийства произвел из автомата очередь выстрелов в него (не менее 13 выстрелов), причинив множественные огнестрельные проникающие ранения брюшной полости с повреждением внутренних органов, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением и гемморрагическим шоком, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Н. с целью убийства произвел из автомата не менее 14 выстрелов в Р., находившегося около подъезда, в результате которых причинил ему сквозное ранение правого плеча с повреждением плечевой кости, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, перелом правой плечевой кости, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести, и сквозное касательное ранение мягких тканей в области левой лопатки, расценивающееся как легкий вред здоровью.

Однако убийство Б. и Р. не было доведено до конца, поскольку потерпевшие оказали активное сопротивление с применением огнестрельного и травматического оружия, им своевременно была оказана медицинская помощь.

15 марта 2005 г. С. и Н. уехали в г. Москву. Через некоторое время С. передал Н. вознаграждение в сумме 1000 долларов США.

В надзорном представлении указано, что по сообщению начальника ФГУ ИЗ-77/3 УФС РФ по г. Москве Н. умер 19 июля 2007 г., поэтому в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 384 УПК РФ обвинительный приговор в отношении него подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению. Однако кассационная инстанция, установив, что не имеется обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, ошибочно прекратила кассационное производство.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит приговор суда и определение кассационной инстанции в отношении Н. подлежащими отмене.

Как видно из материалов дела, в частности, из сообщения начальника Федерального государственного учреждения ИЗ-77/3 УФС России по г. Москве, осужденный 20 декабря 2006 г. Мурманским областным судом Н. умер 19 июля 2007 г.

Это подтверждено также копией заключения о причине его смерти и сообщением начальника Хорошевского отдела ЗАГС о регистрации смерти Н. Замоскворецким отделом ЗАГС г. Москвы за N 12087 от 23 июля 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, располагая сведениями о смерти Н. до рассмотрения уголовного дела о нем в суде кассационной инстанции, то есть до вступления обвинительного приговора в законную силу, прекратила кассационное производство по кассационному представлению и по кассационной жалобе осужденного.

Как на основание для прекращения кассационного производства в отношении умершего Н. Судебная коллегия сослалась в определении на п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Однако такое решение является ошибочным, поскольку противоречит закону.

Согласно ст. 384 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.

В данном случае, как установлено кассационной инстанцией и отражено в определении, указанных в законе обстоятельств, исключающих прекращение производства по делу в отношении умершего Н., не имеется.

С учетом этого Судебная коллегия в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 384 УПК РФ обязана была отменить обвинительный приговор и прекратить уголовное дело в отношении Н. в связи с его смертью.

Поскольку кассационной инстанцией вопреки закону принято ошибочное решение, Президиум считает необходимым удовлетворить надзорное представление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Б.А.Э. удовлетворить.

2. Приговор Мурманского областного суда от 20 декабря 2006 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2007 г. в отношении Н. отменить, производство по уголовному делу в отношении него прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.


Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 февраля 2008 г. N 579-П07ПР


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.