Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 592-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнеева Ивана Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 592-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнеева Ивана Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.М. Корнеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2005 года обращение гражданина И.М. Корнеева, в котором он просил пересмотреть его дело в порядке надзора, было возвращено без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.М. Корнеев оспаривает конституционность части второй статьи 376 ГПК Российской Федерации о сроке, в течение которого заинтересованными лицами могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции судебные постановления. По мнению заявителя, этим законоположением нарушаются его права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 52, 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд надзорной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в порядке надзора вступившего в законную силу судебного постановления. Более того, неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях. Это корреспондирует правовой позиции Европейского Суда по правам человека, который в своем постановлении от 25 июля 2002 года по делу "Совтрансавто Холдинг против Украины" со ссылкой на постановление от 28 октября 1999 года "Брумареску против Румынии" указал, что судебная система, допускающая возможность отмены в любое время любого окончательного решения, как таковая несовместима с принципом обеспечения судебной деятельности, который является одним из основополагающих элементов верховенства права по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, само по себе установление в части второй статьи 376 ГПК Российской Федерации срока для подачи надзорной жалобы (представления), с учетом возможности его восстановления при наличии уважительных причин, в системе действующего гражданского процессуального законодательства не препятствует заинтересованным лицам воспользоваться правом на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления в целях исправления судебной ошибки и в данном случае не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнеева Ивана Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель Конституционного
Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь Конституционного
Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов


Оспаривалась конституционность нормы ГПК РФ о сроке, в течение которого судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции.

КС РФ, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, дал следующие разъяснения.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны решить, обращаться или нет в суд надзорной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для обжалования. Более того, неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в правоотношениях. Такой вывод соотносится с правовой позицией Европейского Суда по правам человека. В ряде дел ЕС, в частности, указал, что судебная система, допускающая возможность отмены в любое время любого окончательного решения, несовместима с принципом обеспечения судебной деятельности.


Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 592-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнеева Ивана Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения опубликован в дайджесте официальных материалов и публикаций периодической печати "Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии", 2009 г., N 2 (специальный выпуск)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.