Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2008 г. N 11-Д08-70 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив из него указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и признание наличия в его действиях рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2008 г. N 11-Д08-70

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела надзорную жалобу осужденного А.А.Н. о пересмотре постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2004 года и постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2008 года.

По приговору Верховного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2002 года А.А.Н., родившийся 25 февраля 1982 года, судимый 15 мая 2001 года по ст. 161 ч. 2 п. "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 9 октября 2001 года по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ (наказание отбыто),

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на 3 года 6 месяцев, по ст. 318 ч. 2 УК РФ на 7 лет, по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 7 лет 6 месяцев и окончательно с отменой условного осуждения по приговору от 15 мая 2001 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ на 8 лет в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор в отношении А.А.Н. оставлен без изменения.

Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2002 года А.А.Н. освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору от 2 апреля 2002 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, оставлено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2002 года постановление Менделеевского районного суда от 25 сентября 2002 года изменено:

исключено указание о назначении А. наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ;

назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2004 года приговора в отношении А. приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством:

по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 мая 2001 года действия А. переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п. "д" УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 3 года лишения свободы;

в пересмотре приговора Верховного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2002 года, по которому А. осужден, с учетом последующих изменений, по ст. 318 ч. 2 на 7 лет лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отказано.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2008 года вышеуказанное постановление изменено: наказание, назначенное А. по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 мая 2001 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ, смягчено до 2 лет лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный А., ссылаясь на отсутствие в его действиях в настоящий момент рецидива преступлений, который учитывался при назначении наказания, просит исключить из приговора Верховного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2002 года указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ и смягчить ему наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Б.Р.Х., изложившего обстоятельства дела и доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г.И.А., полагавшей надзорную жалобу удовлетворить частично, исключить из приговора указание о том, что при назначении А. наказания учитывается рецидив преступлений, а в остальном судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

с учетом изменений, внесенных в приговор Верховного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2002 года, А. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

В надзорной жалобе осужденный А., ссылаясь на отсутствие в его действиях в настоящий момент рецидива преступлений, который учитывался при назначении ему наказания, просит исключить из приговора указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ и смягчить наказание по ст. 318 ч. 2 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы, содержащиеся в надзорной жалобе осужденного А.А.Н., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что в судебные решения необходимо внести следующие изменения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение, распространяется не только на тех, кто совершил преступление до вступления закона в силу, отбывает или отбыл наказание, но и имеющих судимость.

Как видно из представленных материалов, по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2002 года в действиях А. признали наличие рецидива преступлений, который был учтен при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Отказывая в пересмотре приговора в вышеуказанной части, Менделеевский районный суд и президиум Верховного суда Республики Татарстан не учли, что Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ" в ч. 4 ст. 18 УК РФ внесены изменения о том, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и за преступления, наказание за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Так, по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 мая 2001 года А. осужден, с учетом внесенных изменений, по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, условное осуждение по которому ранее не отменялось.

Преступление, за которое А. осужден по приговору от 9 октября 2001 года, предусмотренное ст. 116 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, предыдущие судимости А., послужившие основанием для признания в его действиях наличия рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) не должны были учитываться при признании в его действиях рецидива преступлений.

Указание в приговоре о наличии в действиях А. рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, подлежало исключению из приговора, поскольку Федеральный закон от 8 декабря 2003 года улучшает положение А., и подлежал применению в соответствии со ст. 10 УК РФ, как имеющий обратную силу.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам для отбывания лишения свободы, назначенного за тяжкое преступление, назначается исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах в судебные решения необходимо внести соответствующие изменения, связанные с исключением указания о признания в действиях А. рецидива и назначением наказания с учетом судимости.

С учетом внесенных изменений и требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание подлежит смягчению.

Что касается других доводов, в том числе и об исключение назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то они не основаны на законе.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 403-408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного А.А.Н. удовлетворить частично.

2. Приговор Верховного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2002 года, постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2004 года и постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2008 года в отношении А.А.Н. изменить:

исключить из приговора Верховного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2002 года указание о наличии в действиях А.А.Н. рецидива преступлений;

смягчить наказание, назначенное по ст. 318 ч. 2 УК РФ, до 6 (шести) лет 6 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, до 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

3. В остальном судебные решения о нем оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.