Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2008 г. N 3620/08 Согласно нормам гражданского законодательства по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2008 г. N 3620/08

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Харчиковой Н.П., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Ермакова Владимира Сергеевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2007 по делу N А32-9802/2007-62/230 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2007 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Ермакова B.C. (ответчика) - Ермакова О.В.;

от общества с ограниченной ответственностью "Комби" - Филипчук И.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Комби" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ермакову B.C. (далее - предприниматель) о взыскании суммы долга по договору займа от 17.12.1999 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на выданную предпринимателем расписку от 17.12.1999 о получении последним 120 000 рублей. Срок возврата займа в расписке не указан. Поскольку по требованиям заимодавца от 07.02.2006 и от 18.04.2006 заемщик в тридцатидневный срок сумму займа не возвратил, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2007 с предпринимателя в пользу общества взыскано 120 000 рублей долга и 11 266 рублей 66 копеек процентов, сумма которых уменьшена в связи с неправильным применением истцом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен и исчисляется по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате займа, поскольку в договоре (расписке) срок исполнения обязательства заемщиком не установлен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой ходатайствовал ответчик.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.11.2007 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции от 06.07.2007 и постановления суда кассационной инстанции от 27.11.2007 в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2007.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей на покупку комбайна "Дон 1500А". Данный факт подтверждается расходным кассовым ордером от 17.12.1999 N 65 и распиской предпринимателя от 17.12.1999.

Оценив действия сторон, суды пришли к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

Поскольку срок возврата займа сторонами не определен, в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента предъявления заимодавцем требования об этом.

Требование к предпринимателю о возврате денежных средств общество предъявило 17.02.2006. В связи с тем, что сумма займа не была возвращена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Понятие исковой давности дано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации и ею считается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.

Так как согласно почтовому штемпелю на конверте иск подан в арбитражный суд 15.05.2007, суды первой и кассационной инстанций пришли к правильному выводу о том, что с учетом положений статей 200, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен и исчисляется после заявления требования заимодавца о возврате займа с даты окончания льготного срока (тридцати дней) для исполнения заемного обязательства, в котором срок возврата денежных средств не определен.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции следует оставить без изменения, а заявление предпринимателя - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2007 по делу N A32-9802/2007-62/230 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, заявление индивидуального предпринимателя Ермакова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Иванов