Постановление Президиума Московского городского суда от 25 декабря 2008 г. N 44У-629/08 Поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует лишь о том, что осужденный совершил действия, связанные с приготовлением к сбыту наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и не дает основания для вывода, что он совершил действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, постановленный по делу приговор подлежит изменению

Постановление Президиума Московского городского суда от 25 декабря 2008 г. N 44У-629/08


Президиум Московского городского суда

в составе: председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов Президиума: Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Тарасова В.Ф.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жадобе осужденного П. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2004 года.

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2004 года П., 20 мая 1961 года рождения, уроженец г. Москвы, несудимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Срок наказания исчисляется с 17 июня 2004 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2004 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный П. указывает, что его действия квалифицированы судом по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ неправильно и что они должны быть переквалифицированы на ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ с исключением указаний о совершении им преступления группой лиц по предварительному сговору и об его особо активной роли в преступлении. Также просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ефимовой Т.Л., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснение адвоката Г., поддержавшего надзорную жалобу осужденного П., мнение Первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего переквалифицировать действия осужденного П. на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему лишение свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима, Президиум установил:

по приговору суда П. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

П., вступив в преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками на незаконные приобретение, хранение, перевозку и сбыт наркотических средств в особо крупном размере, примерно в 15 часов 00 минут 17 июня 2004 года на своей автомашине марки ВАЗ-2107 с регистрационным знаком У 644 ХХ 50 прибыл в лесопарковую зону, расположенную возле корпуса 1 дома 1 по ул. Ферсмана г. Москвы, где согласно заранее распределенным ролям в ранее оговоренном месте незаконно, т.е. без соответствующего разрешения, взял, т.е. приобрел путем присвоения, находящееся в двух свертках наркотическое средство - героин весом более 96,08 гр., что является особо крупным размером. После этого П. в продолжение своего умысла с целью последующего сбыта указанного наркотического средства проследовал на своей автомашине к дому 10, расположенному по ул. Гримау в г. Москве, где в 17 часов 00 минут при попытке его сбыта неустановленному соучастнику был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый П. вину в содеянном признал и дал соответствующие показания.

Проверив доводы, приведенные в надзорной жалобе, Президиум приходит к следующему.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Между тем, состоявшийся в отношении осужденного П. приговор нельзя признать отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Причастность осужденного П. к незаконным действиям с наркотическим средством в особо крупном размере из совокупности приведенных в приговоре доказательств, бесспорно, подтверждается и им в надзорной жалобе не оспаривается.

Из совокупности приведенных в приговоре доказательств подтверждается и то, что незаконные действия с наркотическим средством в особо крупном размере осужденный П. совершил группой лиц по предварительному сговору.

Об этом, частности, свидетельствуют, как его собственные показания по ходу движения уголовного дела и в судебном заседании, из которых следует, что он намеревался сбыть изъятое у него наркотическое средство по предварительному сговору с гр. Ф.А., так и другие приведенные в приговоре доказательства.

Между тем, из показаний подсудимого П., данных им в судебном заседании, следует, что наркотическое средство было у него изъято и что он действительно намеревался его сбыть мужчине по имени Р., который на момент задержания П. ожидал его в автомашине с деньгами.

Из протокола личного досмотра П. видно, что 17 июня 2004 года у него изъято порошкообразное вещество в двух свертках.

Из заключения химической экспертизы следует, что изъятое у П. в двух свертках порошкообразное вещество является наркотическим средством - героином весом соответственно 48,79 гр. и 47,29 гр.

Свидетели А., Р. и И. подтвердили в судебном заседании факт задержания П. по оперативной информации, свидетельствующей о возможном сбыте им наркотического средства, и факт изъятия именно у П. указанного выше наркотического средства.

Между тем, совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует лишь о том, что П. совершил действия, связанные с приготовлением к сбыту наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, и не дает основание для вывода, что он совершил действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Следовательно, его действия квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору неправильно.

Между тем, согласно ст. 382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора.

Суд кассационной инстанции изложенное во внимание не принял.

В связи с этим, Президиум полагает необходимым состоявшиеся в отношении осужденного П. судебные решения изменить, а именно переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

При назначении осужденному П. наказания Президиум принимает во внимание то, что П. вину в содеянном признал полностью и активно способствовал раскрытию совершенного им преступления и изобличению остальных соучастников преступления.

В частности, данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель Р.

Также из материалов уголовного дела видно, что П. страдает рядом заболеваний, в том числе в заднем отделе левого полушария мозжечка имеет арахноидальную кисту, и что на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

Указанные обстоятельства в их совокупности существенно снижают степень общественной опасности совершенного П. преступления и в связи с этим Президиум полагает необходимым признать их исключительными и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного П. удовлетворить.

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2004 года в отношении осужденного П. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему с применением ст. 64 УК РФ лишение свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.


Председательствующий

Е.Н. Колышницына


Постановление Президиума Московского городского суда от 25 декабря 2008 г. N 44У-629/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского cуда в Internet (http://www.mos-gorsud.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.