Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. N 69-В08-9 Дело о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку между администрацией и обществом осуществляются мероприятия по передаче поселка в муниципальную собственность

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. N 69-В08-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ч.К.В. к муниципальному образованию "Город Нефтеюганск" о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома, по надзорной жалобе Ч.К.В., на решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Г.В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Ч.К.В. обратился в суд с иском о предоставлении жилья в связи со сносом дома, указывая, что дом, в котором он проживает, распоряжением главы местного самоуправления от 4 июля 2000 года признан непригодным для постоянного проживания и внесен в Программу сноса ветхого жилья. Распоряжением администрации города от 28 июня 2004 года был утвержден график сноса ветхих жилых домов. В этом графике данный дом был под номером 22. Однако распоряжением главы города от 3 июля 2006 года указанное распоряжение отменено и решением думы города Нефтеюганска утвержден список очередности сноса непригодных для проживания жилых домов, в котором дом истца значится под номером 101.

Также Ч.К.В. указал, что поскольку на 2001 год износ дома уже составлял 80%, то он имеет право на внеочередное предоставление жилья в связи со сносом дома.

Решением Нефтеюганского городского суда Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 октября 2006 года Ч.К.В. отказано в иске о предоставлении жилого помещения в связи со сносом, поскольку орган местного самоуправления г. Нефтеюганска решения о сносе дома, в котором проживает истец, не принимал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2006 года решение городского суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2007 года решение городского суда от 2 октября 2006 года и определение судебной коллегии от 26 декабря 2006 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Нефтеюганского городского суда от 13 сентября 2007 года исковые требования Ч.К.В. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2007 года решение городского суда оставлено без изменения.

В связи с поданной надзорной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и по результатам изучения доводов надзорной жалобы Ч.К.В. по материалам истребованного дела определением судьи Верховного Суда Российской Федерации К.В.П. от 27 октября 2008 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу судами допущены существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно статье 86 указанного Кодекса, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

По делу установлено, что согласно ордеру от 22 сентября 1988 года Л.С.М. было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира N 8, расположенная по адресу: город Нефтеюганск, пос. СУ-905, дом 48. В ордере в качестве члена семьи указан сын - Ч.К.В.

Распоряжением главы города Нефтеюганска от 4 июля 2000 года за N 187 дом, в котором находится квартира истца, признан непригодным для постоянного проживания (л.д. 24).

Распоряжением администрации города N 1096-р от 28 июня 2004 года утвержден график сноса ветхого жилищного фонда. Дом N 48 в поселке СУ-905 стоял под N 22 (л.д. 26-30).

Распоряжением главы города Нефтеюганска N 506-р от 3 июля 2006 года и решением думы муниципального образования "Город Нефтеюганск" от 21 июня 2006 года утверждена новая очередность сноса непригодных для проживания жилых домов. В данном списке дом N 48 в поселке СУ-905 стоит под N 101 (л.д. 40-43).

В соответствии с решением думы города Нефтеюганска от 30 мая 2007 года N 199 "О внесении изменений в Список очередности сноса непригодных для проживания жилых домов в городе Нефтеюганске" жилой дом N 48, расположенный в поселке СУ-905 г. Нефтеюганска, исключен из очередности сноса непригодных для проживания жилых домов в городе Нефтеюганске (л.д. 112).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N ЮЗ-оз "О программе ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2005-2015 года" от 11 ноября 2005 года - непригодными для проживания признаются жилые дома, в которых расположены жилые помещения муниципального жилищного фонда или жилищного фонда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, признанные в установленном законодательством порядке непригодными для проживания по техническим характеристикам до 1 января 2007 года.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что спорное жилое помещение ни к муниципальному, ни к государственному жилищному фонду не относится, в связи с чем на основании вышеназванной нормы закона исковые требования Ч.К.В. являются необоснованными.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку суд не принял во внимание вступившее в законную силу решение арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 апреля 2004 года, которым установлено, что между администрацией г. Нефтеюганска и ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" осуществляются мероприятия по передаче поселка СУ-905 в г. Нефтеюганске, собственником которого на основании устава и разделительного баланса является ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой", в муниципальную собственность (л.д. 113-115). По названным основаниям состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, завершена ли процедура передачи жилищного фонда поселка СУ-905 в муниципальную собственность и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона разрешить возникший спор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2007 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.