Постановление Президиума Московского городского суда от 5 декабря 2008 г. по делу N 44у-590/08 Поскольку при рассмотрении дела допущено неправильное применение уголовного закона и назначено несправедливое наказание в отношении несовершеннолетнего осужденного за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, постановленный по делу приговор подлежит изменению

Постановление Президиума Московского городского суда от 5 декабря 2008 г. по делу N 44у-590/08

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов президиума Паршина А.И., Васильевой Н.А., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Тарасова В.Ф.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2006 года, которым

С., родившийся 30 июня 1989 года в г. Москве, судимый:

1. 27.08.2004 г. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

2. 25.02.2005 г. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

освобожденный условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение С. от наказания по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2005 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Отбывание срока наказания исчисляется с 18 мая 2006 года.

Этим же приговором осужден М., в отношении которого надзорное производство не возбуждалось.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Можайского городского суда Московской области от 13 июля 2007 года С. в связи с достижением совершеннолетия переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В надзорной жалобе осужденный С., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э. и выступление первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего необходимым исключить из приговора указание на неприменение в отношении осужденного положений ст. 88 ч. 6.1 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств снизить С. назначенное наказание до 5 лет лишения свободы с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы, президиум установил:

С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно приговору, 30 апреля 2006 года в период времени с 23 часов 00 минут до 2 часов 00 минут С. и М., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома N 50 по Большой Тульской улице г. Москвы, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя совместно и согласованно, подвергли избиению Б., при этом С. нанес ему не менее семи ударов ногами в область головы, а М. нанес Б. не менее восьми ударов в область головы и тела. Своими действиями С. и М. причинили потерпевшему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением и отеком головного мозга, с развитием очагов вторичного нарушения кровообращения в веществе варолиева моста, 4 мая 2006 года в ГКБ N 1 г. Москвы наступила смерть потерпевшего.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с умышленным причинением потерпевшему Б. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности наступление его смерти, и обоснованно вынес в отношении С. обвинительный приговор по ст. 111 ч. 4 УК РФ, что в надзорной жалобе осужденным не оспаривается.

Вместе с тем, мотивируя в приговоре назначение наказания С., суд указал, что не считает возможным применение в отношении него положений ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, согласно которой при назначении наказания в виде лишения свободы несовершеннолетнему за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел санкции, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

Между тем, по смыслу закона, сокращение несовершеннолетнему в соответствующих случаях низшего предела санкции статьи Особенной части УК РФ является обязательным и от усмотрения суда не зависит. В связи с этим указание на неприменение в отношении С. положений ст. 88 ч. 6.1 УК РФ необходимо из приговора исключить.

Кроме того, хотя суд и признал формально смягчающим наказание обстоятельством несовершеннолетний возраст С., упомянув также об условиях жизни и воспитания осужденного, фактически эти обстоятельства в полной мере учтены не были, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. При таких обстоятельствах президиум считает необходимым назначенное С. наказание смягчить.

Таким образом, при рассмотрении дела допущено неправильное применение уголовного закона и назначено несправедливое наказание, что в соответствии со ст.ст. 409, 379 ч. 1 п.п. 3, 4 УПК РФ является основанием для пересмотра приговора в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить.

2. Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2006 года, с учетом постановления Можайского городского суда Московской области от 13 июля 2007 года, в отношении С. изменить: исключить указание на неприменение к нему положений ст. 88 ч. 6.1 УК РФ и снизить назначенное наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к указанному сроку неотбытое наказание по предыдущему приговору от 25 февраля 2005 года в виде 6 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначить С. окончательно к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына