Постановление Президиума Московского городского суда от 5 декабря 2008 г. по делу N 44у-594/08 Постановленный по делу приговор подлежит изменению вследствие переквалификации содеянного как приготовление к сбыту наркотических веществ в особо крупном размере, поскольку осужденный был задержан сотрудниками милиции, имевшими оперативную информацию о его причастности к незаконному обороту наркотиков, до принятия осужденным каких-либо конкретных действий, направленных на сбыт имевшихся у него наркотических средств

Постановление Президиума Московского городского суда от 5 декабря 2008 г. по делу N 44у-594/08


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Колышницыной Е.Н.

и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Паршина А.И., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Тарасова В.Ф.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного П. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 5 декабря 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2008 года.

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 5 декабря 2007 года П., 1 июня 1985 года рождения, уроженец г. Ленинграда, гражданин РФ, образование среднее, холостой, работающий тренером-преподавателем Специализированной детской юношеской школы олимпийского резерва Приморского района г. Санкт-Петербурга, ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 5 декабря 2007 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2008 года приговор изменен: на основании ст. 64 УК РФ П. снижено наказание до 6 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждает, что наркотические средства он перевозил только для личного употребления, поскольку страдает тяжелыми заболеваниями. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание с учетом смягчающих обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., мнение Первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего судебные решения в отношении П. изменить, переквалифицировав его действия со ст.ст. 33 ч. 5, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 1, 33 ч. 5, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, снизив наказание, назначенное с применением ст. 64 УК РФ, до 5 лет лишения свободы, без штрафа, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум установил:

П. согласно приговору, признан виновным в соучастии в форме пособничества в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах:

П. добровольно, без чьего-либо принуждения, с целью незаконного приобретения и сбыта наркотического средства за обещанное вознаграждение, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом. Во исполнение своего преступного умысла он (П.) 22 июня 2007 года, около 00 часов 45 минут, находясь в одном из дворов проспекта Королева г. Санкт-Петербурга, у неустановленного лица приобрел наркотические средства: 100 таблеток, содержащих МДМА в общей массе 28,19 гр., и два свертка с метамфетамином, массой 98,17 гр. и 94,37 гр. соответственно. Приобретенные наркотические средства он в целях транспортировки в г. Москву и передачи неустановленному лицу для дальнейшего сбыта спрятал под задней крышкой телевизора "Витязь", после чего, в этот же день поездом N 159 сообщением "Санкт-Петербург-Москва" выехал в г. Москву.

22 июня 2007 года, в 21 час 35 мин., по прибытии поезда N 159 сообщением "Санкт-Петербург-Москва" на Ленинградский вокзал г. Москвы (г. Москва, Комсомольская площадь, д.3), он (П.) на платформе 9-го пути был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. Москва-Ленинградская, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят телевизор марки "Витязь", под задней крышкой которого обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет "Кент", с находившимся в ней полиэтиленовым свертком со 100 таблетками красновато розового цвета, которые согласно заключению эксперта N 848 от 15 июля 2007 года являются наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим МДМА, общая масса наркотического средства составила 28,14 гр., масса наркотического средства - МДМА - в чистом виде, без учета нейтрального вещества (наполнителя) составляет 0,84 гр., и полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось два свертка с порошкообразным веществом желтовато-белого цвета, массами 98,07 гр. и 94,27 гр. соответственно, общей массой 192,34 гр., которое согласно заключению эксперта N 849 от 16 июля 2007 года является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим метамфетамин. Масса наркотического средства - метамфетамина - в чистом виде, без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), составляет 0,71 гр. и 0,08 гр. соответственно (общая масса - 0,79 гр.), что, согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" является особо крупным размером.

В судебном заседании П. виновным себя признал частично.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит судебные решения подлежащими изменению в связи с неправильным применением по делу норм материального права.

Вина П. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями свидетелей Г., Т., Д., З., протоколами следственных действий, заключениями химических экспертиз, вещественными и другими доказательствами, исследованными судом.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Довод осужденного о том, что наркотики он сбывать никому не собирался, а вез их для личного употребления, проверены судом первой инстанции и убедительно опровергнуты в приговоре. Как следует из показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании (л.д. 40-41, 191), он видел, как П. прятал что-то в телевизор, пояснив ему - Г., что это наркотики. В поезде П. сказал ему, что в Москве ему должны отдать деньги. Из всего разговора он понял, что П. в Москве должен был передать наркотики и получить за это деньги.

Кроме того, о цели сбыта наркотиков свидетельствует и их количество, во много раз превышающее даже особо крупный размер как для метамфетамина, так и для МДМА.

Вместе с тем, сделав вывод о виновности П. в совершении соучастия в форме пособничества в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, при решении вопроса о юридической квалификации его действий суд принял во внимание и оценил не все обстоятельства, имеющие значение для установления истины по делу.

Как правильно установлено судом, П. был задержан сотрудниками милиции, имевшими оперативную информацию о его причастности к незаконному обороту наркотиков, на Ленинградском вокзале г. Москвы, по прибытии поезда. Таким образом, никаких конкретных действий, направленных на сбыт имевшихся у него наркотических средств, им совершено не было. Это обстоятельство имеет существенное значение для выводов о юридической квалификации содеянного и является основанием для переквалификации действий П. со ст.ст. 33 ч. 5, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 1, 33 ч. 5, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания за совершенное преступление Президиум Московского городского суда руководствуется требованиями ст.ст. 60-61, 66 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности П., его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и его родителей, положительные характеристики, то есть все те обстоятельства, которые позволили суду кассационной инстанции применить ст. 64 УК РФ при решении вопроса о мере наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, вида и веса наркотических средств, Президиум Московского городского суда не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного П. удовлетворить частично.

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 5 декабря 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2008 года в отношении П. - изменить:

переквалифицировать его действия со ст.ст. 33 ч. 5, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 1, 33 ч. 5, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, назначив с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий

Е.Н. Колышницына



Постановление Президиума Московского городского суда от 5 декабря 2008 г. по делу N 44у-594/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского cуда в Internet (http://www.mos-gorsud.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение