Постановление Президиума Московского городского суда от 5 декабря 2008 г. по делу N 44у-596/08 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении разбоя подтверждена совокупностью доказательств по делу

Постановление Президиума Московского городского суда от 5 декабря 2008 г. по делу N 44у-596/08


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Колышницыной Е.Н.

и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Паршина А.И., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Тарасова В.Ф.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора г. Москвы Г. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2007 года.

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2007 года осуждены:

Б., 29 марта 1980 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, образование среднее, холостой, неработающий, ранее судимый: 3 июня 2002 года Коптевским районным судом г. Москвы по п.п. "а, б, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 7 октября 2005 года по отбытии срока,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

П., 31 января 1985 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, образование среднеспециальное, холостой, работающий грузчиком в ООО "Созвездие", ранее судимый: 22 июня 2004 года Коптевским районным судом г. Москвы

по п.п. "г, д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 июня 2004 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно П. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания обоим исчислен с 27 ноября 2006 года.

По делу удовлетворены гражданские иски Тимирязевского межрайонного прокурора: постановлено взыскать с П. и Б. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 23.628 руб. 35 коп. и в пользу Департамента финансов г. Москвы - 120.504 руб. 58 коп.

Приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего М. на сумму 2.000 руб., в остальной части требования потерпевшего оставлены без рассмотрения с разъяснением потерпевшему права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2007 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителя прокурора города Москвы Г. поставлен вопрос об отмене судебных решений в отношении Б. и П. в части удовлетворения гражданского иска Тимирязевского межрайонного прокурора о взыскании с осужденных в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - 23.628 руб. 35 коп. и в пользу Департамента финансов г. Москвы - 120.504 руб. 58 коп., поскольку лечение потерпевшего было обусловлено не только наличием у него телесных повреждений, образовавшихся от действий осужденных.

Кроме того, 28 ноября 2008 года, после возбуждения надзорного производства по надзорному представлению прокурора, подана надзорная жалоба осужденным Б., который не согласен с юридической квалификацией содеянного им как разбойного нападения, утверждает, что предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего у него и П. не было. Телефон потерпевшего забрал П. и распорядился им по своему усмотрению. Просит правильно квалифицировать его действия и назначить справедливое наказание.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., мнение Первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего судебные решения в отношении Б. и П. в части гражданского иска Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы отменить, направив дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальном судебные решения оставить без изменения, обсудив доводы надзорного представления и надзорной жалобы, Президиум установил:

Б. и П. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах:

23 октября 2006 года, примерно в 01.00 час., Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 8 подъезда дома 11 корпус 3 по ул. Бусиновская горка г. Москвы, вступил в предварительный преступный сговор с П. на совершение хищения имущества гражданина М., и в целях подавления воли последнего к сопротивлению, около вышеуказанного подъезда, совместно с соучастником напал на потерпевшего. Согласно распределения преступных ролей, П. начал избиение М., нанеся ему множественные удары руками и ногами в область головы, а затем Б. продолжил избиение потерпевшего М., нанося ему множественные удары ногами по различным частям тела и головы, в результате чего Б. совместно с П. причинили потерпевшему М. физическую боль и повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков в области глаз, лобной области и скуловых областях справа и слева, сотрясение головного мозга, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. После того, как воля потерпевшего к сопротивлению была подавлена, Б. потребовал от М. передачи находящегося при нем имущества, при этом, обыскав карманы потерпевшего и выяснив, что кроме мобильного телефона у М. при себе другие материальные ценности отсутствуют, а телефон находится у свидетеля преступления Г., потребовал отдать ему телефон, которым завладел П., забрав из рук Г. мобильный телефон марки "Сименс С-72", стоимостью 2.000 рублей, принадлежащий М.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорного представления и надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит судебные решения подлежащими отмене в части гражданского иска, заявленного Тимирязевским межрайонным прокурором г. Москвы, а в остальном законными, обоснованными и справедливыми.

Вывод суда о виновности Б. и П. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых даны в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: показаниях самих осужденных П. и Б., которые, хотя и не признали своей вины в совершении разбоя, не отрицали избиения ими потерпевшего; показаниях потерпевшего М., из которых следует, что в процессе избиения его Б. и П. требовали у него деньги, более того, чуть позже Б. стал спрашивать, где его сотовый телефон, набрал его - потерпевшего, номер, а когда ответил Г., подобравший телефон, выпавший в процессе избиения М. осужденными, Б. велел ему вынести телефон, и телефон забрал П.; показаниях свидетеля Г., подтвердивших в судебном заседании, что он взял выпавший у М. мобильный телефон, так как боялся, что его похитят, и пошел домой, однако, ему позвонил М. и попросил вынести телефон и отдал его П. Кроме того, вина осужденных подтверждается показаниями свидетеля Н., рапортом об обнаружении признаков преступления, телефонограммой из НИИСП им. Склифосовского, заявлении потерпевшего, заключениями экспертиз.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения допустимости и достоверности как доказательства, представленные обвинением, так и доказательства, представленные защитой. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Б. и П. в совершении ими преступления, правильно квалифицировал их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку с процессе избиения они требовали от потерпевшего передать им деньги и мобильный телефон, которым в конечном итоге и завладели. Обоснованно частично удовлетворен судом гражданский иск потерпевшего на сумму 2.000 руб. (стоимость похищенного телефона).

Наказание, назначенное каждому осужденному, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем, приговор в отношении Б. и П. подлежит отмене в части гражданского иска, заявленного Тимирязевским межрайонным прокурором г. Москвы, по следующему основанию.

В ходе судебного следствия установлена вина Б. и П. в причинении потерпевшему М. повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 день) и квалифицирующихся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Б. и П. в ходе совершения разбойного нападения на М. наносили ему множественные удары ногами по различным частям тела и головы, причинив потерпевшему физическую боль и повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки в области глаз, лобной области и скуловых областях справа и слева, сотрясение головного мозга (то есть травмы области головы), повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 16 января 2007 года (л.д. 142-151), потерпевшему М. нанесено не менее трех ударных воздействий, в результате чего ему причинены закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтеки в области глаз, лобной области и скуловых областях справа и слева, относящиеся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не свыше трех недель. При поступлении и лечении в НИИ им. Склифосовского М. был выставлен заключительный клинический диагноз: "_Закрытая травма живота. Смешанный пакреонекроз, оментобурсит, парадуоденит, мезоколит, фементативный перитонит, наружный свищ поджелудочной железы_" с проведением последующей операции. Причины возникновения указанных заболеваний эксперт не установил.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы N 157 от 19-20 марта 2007 года (л.д. 185-197), развившийся у потерпевшего М. через несколько дней после госпитализации острый панкреатит не может быть расценен как имеющий травматическое происхождение и не может быть поставлен в прямую причинно-следственную связь с травмой живота, что нашло свое отражение в приговоре и оценено судом наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно справке НИИ Скорой помощи им. Склифосовского (л.д. 209) общая стоимость лечения потерпевшего (67 койко-дней) составила: за счет средств Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - 23.628 рублей 35 копеек и Департамента финансов г. Москвы - 120.504 рубля 58 копеек. Однако, судом первой инстанции при удовлетворении заявленных Тимирязевским межрайонным прокурором гражданских исков, не исследован вопрос о соответствии полученных в результате установленных судом преступных действий осужденных телесных повреждений и средств, затраченных на их лечение, учитывая, что Б. и П. не признаны судом виновными в причинении потерпевшему тупой травмы живота, а исковые требования прокурором заявлены на всю сумму, затраченную на лечение потерпевшего в НИИСП им. Склифосовского, в том числе, и в связи с заболеваниями, возникшими вне зависимости от действий Б. и П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорное представление Заместителя прокурора г. Москвы Г. удовлетворить, надзорную жалобу осужденного Б. оставить без удовлетворения.

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2007 года в отношении Б. и П. в части гражданского иска, заявленного Тимирязевским межрайонным прокурором г. Москвы, отменить, направив дело в этой части на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей, в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий

Е.Н. Колышницына



Постановление Президиума Московского городского суда от 5 декабря 2008 г. по делу N 44у-596/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского cуда в Internet (http://www.mos-gorsud.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.