Постановление Президиума Московского городского суда от 5 декабря 2008 г. по делу N 44у-609/08 Постановленный по делу приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания судом нарушено требование закона, предусматривающее, что судимости за преступления небольшой тяжести не могут учитываться при признании рецидива преступлений

Постановление Президиума Московского городского суда от 5 декабря 2008 г. по делу N 44у-609/08


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.

и членов президиума Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного З. и надзорному представлению заместителя прокурора г. Москвы Г. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2008 года, которым

З., 3 сентября 1977 года рождения, уроженец г. Красноярска, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работавший, ранее судимый: 5 июня 2006 года мировым судьей судебного участка N 86 Советского района г. Красноярска по ст.ст. 158 ч. 1 УК РФ (5 преступлений) за каждое преступление к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно - к 1 году лишения свободы, приговором Советского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2006 года вышеуказанный приговор изменен: З. назначено наказание за пять преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, в виде 7 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно - 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, освобожденный 04 мая 2007 года по отбытии наказания,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 февраля 2007 года.

По делу разрешены гражданские иски: взыскано с осужденного З. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 7 274 руб. 94 коп. в счет возмещения затрат, связанных с лечением потерпевшего П.; в пользу потерпевшего П. в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 мая 2008 года в приговор внесено изменение, уточнено, что срок отбывания наказания осужденному З. исчислять с момента его фактического задержания - с 22 декабря 2007 года.

В надзорной жалобе осужденный З. ставит вопрос о переквалификации его действий со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ на ст. 112 ч. 1 УК РФ, либо на ст. 113 УК РФ, поскольку умысла на убийство потерпевшего П. у него было, о снижении срока назначенного ему наказания с учетом противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о снижении размера компенсации морального вреда по гражданскому иску потерпевшего П. до 20 000 рублей.

В надзорном представлении заместитель прокурора города Москвы Г., не оспаривая доказанность вины осужденного З. и правильность квалификации его действий, ставит вопрос об исключении из осуждения З. указания о наличии в его действиях рецидива преступлений и применении положений ст. 68 УК РФ; в связи с этим о смягчении З. наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ильичевой Е.И., мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., поддержавшего доводы надзорного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания суда на наличие в действиях З. рецидива преступлений и о применении положений ст. 68 УК РФ, смягчении З. наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Президиум установил:

приговором суда З. осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так он, примерно в 12 часов 00 минут, 20 декабря 2007 года, находился в квартире своего знакомого Г. по адресу: г. Москва, ул. Жигулевская, д. 16, кв. 20, где также находился ранее незнакомый ему П. В процессе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры между З. и П., находясь в комнате квартиры, З. решил убить П. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на умышленное причинение смерти П., З. подыскал орудие преступлении - нож, обладающий колюще-режущим свойством, после чего нанес этим ножом не менее двух ударов по месту расположения жизненно-важных органов П. - в область головы и левого плеча.

Своими умышленными действиями, направленными на причинение смерти П., З. причинил потерпевшему следующие телесные повреждения:

колото-резаную рану области угла нижней челюсти слева, которая причинила легкий вред здоровью, так как повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель;

колото-резаную рану левого плеча в средней трети, невропатию компрессионно-ишемического генеза левого локтевого, левого лучевого нервов, постгеморрагическая анемия, шок 2 степени, что причинило вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой кратковременное расстройство на срок более трех недель.

Опасаясь наступления тяжких последствий - смерти в результате преступных действий З., П. выбежал из квартиры. Таким образом, З. не смог довести свой преступный умысел на причинение смерти П. до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Кроме того, П. был доставлен в ГКБ N 68 г. Москвы, где ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного З. и надзорном представлении заместителя прокурора г. Москвы Г., Президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности З. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью доказательств, проверенных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре, в том числе, конкретными, непротиворечивыми, последовательными показаниями потерпевшего П., которые подтверждены материалами уголовного дела, проверенными судом. Показания потерпевшего П. судом обоснованно признаны достоверными, оснований для оговора им З. не установлено.

Юридическая квалификация действий осужденного З. по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

Доводы осужденного З. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего П. проверены судом с достаточной полнотой, отвергнуты по изложенным в приговоре основаниям.

Судом установлено, что в ходе ссоры с потерпевшим осужденный З. умышленно нанес потерпевшему П. удары ножом в жизненно-важные органы с целью лишения жизни. Преступный умысел не был доведен им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Аналогичные доводы в надзорной жалобе осужденного З. надлежит признать несостоятельными. Доводы осужденного в надзорной жалобе на противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, не соответствуют материалам дела. Оснований для иной квалификации действий З. не имеется.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы заместителя прокурора г. Москвы Г. в надзорном представлении об изменении приговора.

В обоснование просьбы об изменении приговора в надзорном представлении указано следующее.

Из материалов уголовного дела видно, что З. ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка N 86 Советского района г. Красноярска от 05.06.2006 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ (5 эпизодов), за преступления небольшой тяжести, с учетом внесенных изменений по совокупности преступлений к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободился по отбытии срока наказания 04.05.2007 года.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести не могут учитываться при признании рецидива преступлений. Однако эти требования судом нарушены. Суд, назначая осужденному наказание, необоснованно признал наличие в действиях З. рецидива преступлений и применил положения ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах подлежат исключению из осуждения З. указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, о применении при назначении наказания положений ст. 68 УК РФ, а наказание - снижению.

С учетом изложенного, неправильное применение уголовного закона в соответствии со ст.ст. 379 ч. 1 п. 3, 409 УПК РФ является основанием изменения приговора в отношении З.: подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях З. рецидива преступлений и о назначении наказания с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом вносимых изменений назначенное осужденному З. наказание подлежит смягчению. Ссылка осужденного в надзорной жалобе на противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, не соответствует материалам дела.

Решение суда по гражданскому иску, заявленному потерпевшим П., принято в соответствии с законом. Доводы осужденного о снижении размера компенсации морального вреда по гражданскому иску потерпевшего П. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного З. удовлетворить частично, надзорное представление заместителя прокурора г. Москвы Г. удовлетворить.

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2008 года в отношении З. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях З. рецидива преступлений и о назначении наказания с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ;

- снизить срок наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.


Председательствующий

Е.Н. Колышницына


Постановление Президиума Московского городского суда от 5 декабря 2008 г. по делу N 44у-609/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского cуда в Internet (http://www.mos-gorsud.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.