Постановление Президиума Московского городского суда от 12 декабря 2008 г. по делу N 44у-605/08 Действия подсудимого подлежат переквалификации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, на том основании, что он не обладал признаками должностного лица, поскольку подсудимый осуществлял свои полномочия в отношении вверенного ему имущества не в связи с занимаемой должностью, а выполняя в коммерческой организации производственные функции, то есть материальные ценности были вверены ему на основании договора о полной материальной ответственности

Постановление Президиума Московского городского суда от 12 декабря 2008 г. по делу N 44у-605/08


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

и членов президиума Дмитриева А.Н., Паршина А.И., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора г. Москвы Г. и надзорной жалобе осужденного Б. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 12 марта 2008 года, которым

Б., 26 января 1965 года рождения, уроженец г. Гумны Ковылкинского района Мордовской АССР, со средним образованием, разведенный, имеющий ребенка 1991 года рождения, не работающий, ранее судимый: 24 июля 2006 года мировым судьей судебного участка N 46 района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы по ст. 119 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ст. 160 ч. 3 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Б. по приговору от 24 июля 2006 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по данному приговору, неотбытого наказания по приговору от 24 июля 2006 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 марта 2008 года.

Удовлетворен гражданский иск. Постановлено взыскать с Б. в пользу ООО "Милкум" 8 551 рубль 27 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2008 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора при описании совершенных Б. преступных действий исключена фраза: "24 марта 2006 года, примерно в 16 час. 00 мин., являясь поваром". В остальной части приговор оставлен без изменений.

В надзорном представлении заместитель прокурора г. Москвы Г. выражает несогласие с квалификацией действий Б. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, приводя подробный анализ положений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" N 51 от 27.12.2007 года, полагает, что действия Б. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку Б. не отвечает требованиям должностного лица, предусмотренным п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, или иного лица, отвечающего требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ, выполнял производственные функции на основании договора о материальной ответственности, следовательно не обладал полномочиями по распоряжению, управлению и пользованию вверенным ему имуществом. Просит переквалифицировать действия Б. со ст. 160 ч. 3 УК РФ на ст. 160 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, квалифицирующий признак совершения преступления "с использованием своего служебного положения" не нашел своего подтверждения. Кроме того, по мнению осужденного, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит проверить правильность квалификации его действий и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Тарасова В.Ф., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы надзорного представления прокурора и надзорной жалобы осужденного и основания возбуждения надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., поддержавшего доводы надзорного представления и просившего назначить Б. по ч. 1 ст. 160 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - 1 год 7 месяцев лишения свободы, президиум установил:

Б. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом, с использованием своего служебного положения.

Согласно приговору он, работая на основании приказа и трудового договора N 187 от 01.02.2007 года в должности водителя-экспедитора ООО "Милкум", являясь в соответствии с договором "О полной индивидуальной материальной ответственности" от 01.02.2007 года материально ответственным лицом, обладал в соответствии с его должностной инструкцией следующими административно-хозяйственными функциями: 1) организовывать продажи товара; 2) представлять интересы компании в торговых точках, в том числе заключать договора, согласовывать заявки на поставку продукции; 3) при необходимости принимать деньги у клиентов и сдавать их в кассу организации; 4) при необходимости экспедировать товар клиенту.

27 сентября 2007 года, имея по осуществлению в силу своего служебного положения, полномочия по доставке и хранению вверенного ему имущества, получил в ООО "Милкум" доверенность на получение денег. После чего 30 сентября 2007 года, в неустановленное время прибыл в ООО "Альтер-Эго", где на основании указанной доверенности за поставленный товар получил 3 998 рублей 64 копейки, о чем расписался в расходном кассовом ордере и которые обязан был сдать в кассу ООО "Милкум", однако с корыстной целью, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, против воли собственника, присвоил безвозмездно в свою пользу вверенную ему сумму денег, не внеся их в кассу ООО "Милкум".

Продолжая свою преступную деятельность, Б., 29 сентября 2007 года имея по осуществлению в силу своего служебного положения, полномочия по доставке и хранению вверенного ему имущества, получил в ООО "Милкум" доверенность на получение денег. После чего 30 сентября 2007 года, в неустановленное время прибыл в ООО "Саб Рус", где на основании указанной доверенности за поставленный товар получил 4 552 рубля 63 копейки, о чем расписался в расходном кассовом ордере и которые обязан был сдать в кассу ООО "Милкум", однако с корыстной целью, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, против воли собственника, присвоил безвозмездно в свою пользу, вверенную ему сумму денег, не внеся их в кассу ООО "Милкум".

Таким образом, действиями Б. ООО "Милкум" был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 551 рубль 27 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорном представлении прокурора и надзорной жалобе осужденного, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению.

Вывод суда о виновности Б. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности доказательств, подробный анализ и должная оценка которых даны в приговоре.

Вина Б. в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшего Б.; заявлением представителя ООО "Милкум" Д.; договорами NN 7-548, 7-571 от 03.01.2007 года; трудовым договором N 187 от 01.02.2007 года между ООО Милкум" и Б. о приеме последнего на работу на должность водителя-экспедитора; договором о полной индивидуальной материальной ответственности между ООО "Милкум" и Б.; дополнительным соглашением к трудовому договору; выпиской из приказа N 187 от 01.02.2007 года о приеме Б. на должность водителя-экспедитора транспортного отдела; должностной инструкцией; приказом N 36/к о проведении бухгалтерско-документальной ревизии по факту не сдачи денежных средств экспедитором Б.; актом бухгалтерской документальной ревизии от 07.11.2007 года о получении Б. в период с 20.09.2007 года по 10.10.2007 года 8 551 рубля 27 копеек по соответствующим накладным и не сдачи указанной суммы в кассу ООО "Милкум"; протоколами выемки документов; протоколом осмотра документов - двух расходных кассовых ордера от 30.09.2007 года, двух доверенностей на имя Б. NN 053680 и 053679, двух товарных накладных NN 520430 и 520433, трудового договора N 187, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, дополнительного соглашения к трудовому договору, приказа N 36/к, акта бухгалтерской документальной проверки, выписки из приказа N 187, должностной инструкции водителя-экспедитора; вещественными доказательствами, а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения допустимости и достоверности имеющиеся по делу доказательства, правильность оценки которых сомнений не вызывает, в связи с чем, оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Б. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" N 51 от 27.12.2007 года под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты (ч. 3 ст. 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Из показаний потерпевшего Б. усматривается, что 1 февраля 2007 года в ООО "Милкум" был принят Б. на должность водителя-экспедитора. С ним был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности, на основании которых он (Б.) обладал административно-хозяйственными функциями, в том числе принимать деньги у клиентов и сдавать их в кассу организации.

Б. получал деньги за реализованную продукцию на основании доверенностей ООО "Милкум".

Таким образом, согласно установленным фактическим обстоятельствам дела, Б. осуществлял свои полномочия в отношении вверенного ему имущества не в связи с занимаемой должностью, а выполняя в коммерческой организации производственные функции и материальные ценности были вверены ему на основании договора о полной материальной ответственности (л.д. 16), то есть он не обладал признаками должностного либо иного лица, установленными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ или п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ, а также полномочиями по распоряжению, управлению и пользованию вверенным ему имуществом по смыслу ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия Б. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При решении вопроса в части назначения наказания Б., Президиум в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности осужденного, приведенные в приговоре и характеристику из ФБУ ИЗ-77/1 УФСИН по г. Москве, согласно которой Б. твердо встал на путь исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорное представление заместителя прокурора г. Москвы Г. удовлетворить.

Надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить частично.

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2008 года в отношении Б. изменить:

переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Б. по приговору от 24 июля 2006 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого наказания по приговору от 24 июля 2006 года, окончательно назначить Б. 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий

Е.Н. Колышницына


Постановление Президиума Московского городского суда от 12 декабря 2008 г. по делу N 44у-605/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского cуда в Internet (http://www.mos-gorsud.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение