Постановление Президиума Московского городского суда от 19 декабря 2008 г. по делу N 44у-610/08 Суд исключил из приговора указание об отмене условного осуждения осужденного по приговору районного суда и присоединении неотбытого наказания, поскольку испытательный срок истек до совершения осужденным преступлений, за которые он осужден по настоящему делу

Постановление Президиума Московского городского суда от 19 декабря 2008 г. по делу N 44у-610/08


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колышницыной Е.Н.,

членов президиума: Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Ц. в защиту осужденного А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2008 года.

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2007 года А., 4 июля 1988 года рождения, уроженец г. Баку Шаумяновского района Азербайджанской ССР, ранее судимый:

- 4 мая 2005 года по ч. 1 ст. 166 на 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев,

- 14 августа 2006 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет;

осужден к лишению свободы:

- по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 131 УК РФ на 5 лет;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 7 лет;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 7 лет;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 6 лет, без штрафа;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 6 лет, без штрафа;

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года, без штрафа;

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний А. назначено 10 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2005 года и по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2006 года отменены.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединены неотбытые наказания по приговорам от 4 мая 2005 года и от 14 августа 2006 года и окончательно по совокупности приговоров осужденному назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 6 февраля 2007 года.

Этим же приговором осуждены К. и Г., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Ц. выражает несогласие с вынесенными в отношении А. судебными решениями, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Просит судебные решения отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Тимофеевой О.В., выступление адвоката Ц., поддержавшей доводы жалобы, выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего необходимым изменить приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2007 года, исключить указание о применении ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ в отношении приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2005 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2006 года отменить. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 14 августа 2006 года и окончательно по совокупности приговоров, назначить А. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части оставить судебные решения без изменения, президиум установил:

А. признан виновным в изнасиловании, то есть половом сношении с применением насилия к потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой убийства; в двух эпизодах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в двух эпизодах грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору А. и Г., имея умысел на изнасилование ранее им незнакомой З., и вступив между собой в предварительный сговор на совершение данных преступных действий, совместно с К., умысел которого был направлен на оказание содействия Г. и А. в совершении изнасилования З., 15 декабря 2006 года, примерно в 02 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на детской площадке, расположенной напротив д. 48 корп. 2 по Севастопольскому проспекту в г. Москве, с целью совершения изнасилования, подошли к ранее незнакомой З., также находившейся на данной площадке, в беседке. Затем, реализуя свои преступные намерения, А. совместно с К. стали раздевать потерпевшую, после чего стали перемещать ее на лавочку, расположенную на той же детской площадке. Во время перемещения потерпевшей и с целью подавления ее воли к сопротивлению и устранению препятствий к совершению изнасилования потерпевшей, угрожая убийством, А. нанес ей не менее 10 ударов ногами и руками в область головы, туловища и конечностей, а К. нанес не менее 5 ударов ногами и руками в область головы, туловища и конечностей. Удостоверившись в том, что З. потеряла сознание, соучастники преступления раздели ее и дотащили до вышеуказанной лавки. В это время Г., согласно заранее распределенным ролям, наблюдал за обстановкой, с целью предупреждения соучастников преступления об опасности, после чего, во исполнения вышеуказанного преступного умысла проследовал в торговую палатку, расположенную возле торгового центра "Принц", где купил три презерватива для себя и соучастников. В это время А., против воли потерпевшей совершил с ней насильственный половой акт в естественной форме, после чего вернувшийся Г., с целью удовлетворения своих низменных сексуальных потребностей, также против воли З., совершил с ней насильственный половой акт в естественной форме, в то время как К., во исполнение своей преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников об опасности. Своими действиями А., Г., К. причинили З. легкий вред здоровью, а также телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью.

А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц.

Так он и К., 15 декабря 2006 года, примерно в 02 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на детской площадке, расположенной напротив д. 48 корп. 2 по Севастопольскому проспекту в г. Москве, после совершения А. изнасилования З., совершенного при вышеописанных обстоятельствах, в то время, когда Г. продолжал совершать насильственный половой акт в естественной форме с З., подошли к ранее незнакомому К., сидящему на лавочке, расположенной на указанной детской площадке, и на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, А. нанес последнему не менее 20 ударов руками и ногами в область головы и туловища, а К. нанес потерпевшему не менее 4 ударов руками и ногами, в область головы и туловища, причинив своими совместными действиями К. черепно-мозговую травму головы, что оценивается как тяжкий вред здоровью, закрытые переломы ребер, которые оцениваются как легкий вред здоровью, после чего К. был доставлен в ГКБ N 7 г. Москвы, где скончался в результате полученных вышеуказанных телесных повреждений 21 января 2007 года.

А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц.

Так он, после совершения преступлений в отношении З. и К., совершенных при вышеуказанных обстоятельствах, 15 декабря 2006 года примерно в 02 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на детской площадке, расположенной напротив д. 48 корп. 2 по Севастопольскому проспекту в г. Москве, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ранее незнакомому С., проходящему по проезжей части местного проезда, расположенного между д. 48 корп. 2 по Севастопольскому проспекту в г. Москве и вышеуказанной детской площадкой, вместе с соучастниками, подошел к С., и А. нанес потерпевшему не менее 30 ударов руками и ногами в область головы и туловища, К. нанес потерпевшему не менее 3 ударов руками и ногами в область головы и туловища, а подошедший Г. ударил потерпевшего не менее 2 раз ногой в область головы. Своими совместными действиями они причинили С. телесные повреждения, которые повлекли за собой развитие угрожающего для жизни состояния (комы), что относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью; множественные переломы костей лицевого скелета, которые относятся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью, после чего С. был доставлен в ГКБ N 67 г. Москвы, где скончался в следствии вышеуказанных повреждений 8 января 2007 года.

А., совместно с Г. и К., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так они, вступив между собой в преступный сговор направленный на совершение разбойного нападения, 21 января 2007 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в районе д. 44 корп. 5 по Севастопольскому проспекту в г. Москве, после распределения между собой ролей, во исполнение своего преступного умысла, подошли к Б. и А. заранее приготовленной металлической трубой нанес Б. удар по голове, отчего потерпевший упал на землю, затем они втроем совместно стали наносить удары потерпевшему в область головы и туловища, причинив своими совместными действиями Б. вред здоровью средней тяжести. Затем, убедившись, что Б. потерял сознание и не может оказать сопротивление, Г. обыскал одежду Б., из которой похитил имущество и денежные средства на сумму 5000 рублей, после чего осужденные скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

А., совместно с Г., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так они, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в неустановленное следствием время и месте вступили между собой в преступных сговор направленный на совершение грабежа, во исполнение которого 6 февраля 2007 года, примерно в 06 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 25, корп. 2, действуя согласно ранее распределенным ролям и реализуя свои преступные намерения, подошли к К., и Г. нанес потерпевшей удар плечом по телу, отчего последняя упала на землю, выронив сумку из руки, а А. схватил указанную сумку, в которой находились личные вещи и денежные средства, после чего они с похищенным имуществом потерпевшей с места преступления скрылись, причинив К. ущерб на сумму 250 рублей своими совместными преступными действиями.

А. и Г. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так они, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в осуществление своего преступного намерения в неустановленное следствием время и месте вступили между собой в преступный сговор на грабеж, и, продолжая реализацию своего преступного намерения, 8 января 2007 года, примерно в 07 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 9, действуя согласно ранее распределенным между собой преступным ролям, в то время пока Г. наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника преступления об опасности, А. подошел сзади к ранее им незнакомой М. и, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ее рукой в спину, отчего потерпевшая упала, а А. сорвал с шеи М. сумку, в которой находилось личное имущество потерпевшей и деньги. Открыто похитив, таким образом, вышеуказанное имущество потерпевшей, они с места происшествия скрылись, причинив своими совместными действиями М. материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Так он, в неустановленные следствием время и месте вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор на совершение разбойного нападения, и во исполнение своего преступного умысла, 18 января 2007 года, примерно в 06 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Херсонская, д. 2, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, в то время пока неустановленное следствием лицо наблюдало за окружающей обстановкой, он (А.) подошел к Р. и, применив к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, ударил ее рукой в область головы не менее 2 раз, причинив своими действиями Р. легкий вред здоровью. После чего он (А.) открыто похитил сумку потерпевшей, в которой находилось имущество на общую сумму 6 500 рублей, и совместно с соучастником с места совершения преступления скрылся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы адвоката, президиум находит судебные решения в отношении А. подлежащими изменению.

Вывод суда о виновности А. основан на показаниях потерпевшей З. о том, что события происшедшего с ней помнит смутно: ее таскали несколько человек, сильно били ногами по голове и телу, жгли чем-то, приходя в себя, она плакала, просила ее не убивать, помнит, что рядом несколько человек сильно били ногами и кулаками мужчину, который тоже громко кричал; потерпевших С. и С., сообщивших, что в ночь с 14 на 15 декабря 2006 года их брат найден избитым в тяжелом состоянии, рядом с их братом также были найдены мужчина и женщина; потерпевшей С., сообщившей, что ее отец ночью пошел собирать бутылки и не вернулся; потерпевшей К., сообщившей, что 6 февраля 2007 года к ней подошли А. и Г., последний толкнул ее плечом, отчего она упала, а А. схватил ее сумку и вместе с Г. убежал; потерпевшей М. о том, что 8 января 2007 года Г. толкнул ее в спину, отчего она упала, а А. стащил висевшую у нее через плечо сумку, после чего они стали убегать; потерпевшего Б. о том, что 21 января 2007 года он возвращался домой, когда кто-то его ударил каким-то предметом по голове, пришел в себя он только на шестой день в больнице, у него пропал сотовый телефон и 200 рублей; потерпевшей Р. о том, что 18 января 2007 года к ней подошли двое незнакомых мужчин, один их которых ударил ее кулаком в область носа и несколько раз по голове, после чего напавшие забрали ее сумку и убежали; свидетелей К., Р., З., Д., Д., К., Б., В., Б., которая добровольно выдала мобильный телефон, переданный ей соседкой К., пояснившей, что данный телефон принадлежит ее сыну - К.; протоколах осмотра мест происшествий; протоколах опознания; протоколе личного досмотра А.; заключениях экспертов; а также других доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного, или об оговоре с их стороны, по делу не имеется.

Суд обоснованно признал показания потерпевших и свидетелей достоверными, поскольку они не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Доводы о непричастности А. к совершению преступлений, являлись предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверил, сопоставив между собой, и дал им правильную юридическую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с указанием оснований и мотивов, по которым он принял одни из доказательств в качестве достоверных, и отверг другие, признав их недостоверными.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Назначенное по совокупности преступлений наказание соразмерно совершенным преступлениям, данным о личности осужденного и является справедливым.

Вместе с тем, суд допустил неправильное применение уголовного закона при назначении наказания А. по совокупности приговоров.

Так, судом ошибочно было отменено условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2005 года, неотбытое наказание по которому было частично присоединено к вновь назначенному наказанию по настоящему делу.

Как следует из материалов уголовного дела, А. был осужден приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2005 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Испытательный срок истек 4 ноября 2006 года, то есть до совершения А. 15 декабря 2006 года и позднее преступлений, за которые он осужден по настоящему приговору.

Таким образом, судом ошибочно применены положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ при отмене условного осуждения и присоединении неотбытого наказания по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2005 года, что осталось без внимания суда кассационной инстанции.

Назначая наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности виновного, на которые в соответствии со ст. 60 УК РФ сослался суд при постановлении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379, 382, 407-410 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу адвоката Ц. в защиту осужденного А. удовлетворить частично.

2. Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2008 года в отношении А. изменить: исключить указание об отмене условного осуждения по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2005 года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и о частичном присоединении в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2005 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2006 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить А. наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

3. Исключить указание о судимости А. от 4 мая 2005 года в связи с ее погашением.

В остальном те же судебные решения в отношении А. оставить без изменения.


Председательствующий

Е.Н. Колышницына


Постановление Президиума Московского городского суда от 19 декабря 2008 г. по делу N 44у-610/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского cуда в Internet (http://www.mos-gorsud.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.