Постановление Президиума Московского городского суда от 19 декабря 2008 г. по делу N 44у-632/08 Суд направил уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку обоснованность обвинения в совершении осужденным грабежа по признаку незаконного проникновения в помещение торгового зала магазина не проверена надлежащим образом

Постановление Президиума Московского городского суда от 19 декабря 2008 г. по делу N 44у-632/08


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колышницыной Е.Н.

и членов президиума: Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 27 сентября 2004 года, которым К., 27 января 1984 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работавший, несудимый,

осужден:

- по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 5 лет, на К. возложены обязанности периодически являться в уполномоченный на то специализированный государственный орган для регистрации, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, трудоустроиться в течение 6 месяцев.

Взыскано с К. в пользу потерпевшего К. в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей, в пользу ООО "Фирма Контраст МПП" в счет возмещения материального вреда 9 444 рубля.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный К. выражает несогласие с приговором, указывает на неправильное применение судом уголовного закона, ставит вопрос об исключении его осуждения по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ в связи с тем, что на момент рассмотрения его дела судом в связи с изменением закона преступность и наказуемость его деяний была устранена, причиненный магазину ущерб значительным не является; а также об исключении из его осуждения по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в помещение", как необоснованно вмененного; о снижении срока назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ильичевой Е.И., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего необходимым приговор в отношении К. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, Президиум установил:

Согласно приговору суда К. признан виновным:

- в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения;

- в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся применением насилия к гражданам, а равно уничтожением и повреждением чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (К.) 17 июня примерно в 00 часов 40 минут, проходя у дома N 7 по ул. Плещеева в городе Москве, подошел к автомашине ВАЗ-2101, г.н.з. О 628 РС 77, красного цвета, припаркованной по указанному адресу и принадлежащей гражданину И., имея умысел на завладение данной автомашиной, без цели хищения, во исполнение задуманного, разбил кулаком ветровое стекло левой передней водительской двери, замкнул между собой провода зажигания, тем самым завел двигатель и привел автомашину в движение, проехав на ней расстояние полтора метра был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам, а равно уничтожением и повреждением чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (К.) 7 августа 2003 года примерно в 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение хулиганских действий, во исполнение задуманного, находясь в помещении продуктового магазина ООО "Фирма Контраст МПП", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, д. 11-В, совместно с неустановленными лицами, беспричинно, из хулиганских побуждении, демонстративно, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, нормами морали и нравственности, совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия громкими нецензурными выражениями, совместно с соучастниками спровоцировал конфликт с продавцом вышеуказанного магазина К. и охранником М., и совместно с соучастниками нанес гражданину К. несколько ударов руками и ногам по голове и телу, причинив последнему телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, относящихся к повреждениям, не причинившим вред здоровью как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, и удары руками и ногами по голове и телу гражданину М., чем причинил последнему физическую боль, тем самым, совместно с соучастником, применил насилие в отношении вышеуказанных граждан, а также в продолжении свои хулиганских действий, совместно с соучастником повредил и уничтожил стеклянный стеллаж стоимостью 1 000 рублей, который разбил ударом руки; 13 бутылок пива "Тиньков" стоимостью по 38 рублей 50 копеек каждая на общую сумму 500 рублей 50 копеек; 4 банки пива "Балтика N 7" стоимостью по 20 рублей каждая, на сумму 80 рублей; 6 бутылок пива "Клинское" стоимостью по 14 рублей каждая, на сумму 84 рубля; 6 бутылок пива "Балтика N 3" стоимостью по 14 рублей, на сумму 84 рубля; 5 бутылок пива "Старый мельник" стоимостью по 17 рублей каждая, на сумму 85 рублей; 2 банки пива "Балтика N 9" стоимостью по 19 рублей 50 копеек каждая, на сумму 39 рублей; 3 бутылки минеральной воды "Бон Аква" емкостью 1 литр стоимостью по 23 рубля каждая, на сумму 69 рублей; 4 банки газированной воды "Кока Кола", емкостью 0,33 литра стоимостью по 10 рублей каждая, на сумму 40 рублей; 3 банки газированной воды "Пепси Кола" емкостью 0,33 литра стоимостью по 9 рублей 50 копеек каждая, на сумму 28 рублей 50 копеек; 3 бутылки минеральной воды емкостью 1 литр, стоимостью по 19 рублей 50 копеек каждая, на сумму 58 рублей 50 копеек; 2 бутылки минеральной воды емкостью 2 литра, стоимостью по 32 рубля 50 копеек каждая, на сумму 65 рублей; 4 бутылки газированной воды "КС" емкостью 1,5 литра, стоимостью по 10 рублей 50 копеек каждая, на сумму 42 рубля; 3 бутылки газированной воды "КС" емкостью 2 литра, стоимостью по 13 рублей каждая, на сумму 39 рублей; 3 банки варенья стоимостью по 22 рубля каждая, на сумму 66 рублей; 1 банку огурцов стоимостью 35 рублей; 2 банки кваса, стоимостью по 24 рубля каждая, на сумму 48 рублей; 1 банку помидоров стоимостью 33 рубля; 4 пакета сока "Добрый" емкостью 0,5 литра стоимостью по 15 рублей 50 копеек каждый, на сумму 62 рубля; 8 пакетов сока "Добрый" емкостью 0,2 литра стоимостью по 9 рублей 50 копеек каждый на сумму 76 рублей; 6 пакетов сока "Добрый" емкостью 0,2 литра стоимостью по 9 рублей каждый на сумму 54 рубля; 6 коробок подушечек "Нестле" стоимостью по 19 рублей 50 копеек каждая, на сумму 117 рублей; 4 бутылки пива "Клинское" емкостью 1,5 литра, стоимостью по 38 рублей 50 копеек каждая, на сумму 154 рубля; 6 банок крема шоколадного "Нестле" стоимостью по 37 рублей 50 копеек каждый, на сумму 225 рублей; 1 банка фасоли в томате стоимостью 24 рубля; 4 бутылки пива "Очаково" емкостью 2 литра стоимостью по 45 рублей каждая, на сумму 180 рублей; а всего имущества на общую сумму 3 288 рублей 50 копеек.

Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершен при следующих обстоятельствах.

Так он (К.) 7 августа 2003 года примерно в 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами на совершение открытого хищения имущества из магазина, во исполнение задуманного, совместно с соучастниками с указанной целью незаконно проник в помещение продуктового магазина ООО "Фирма Контраст МПП", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, д. 11-В, где в целях реализации своего преступного умысла, совместно с соучастниками, стал руками и ногами избивать охранника вышеуказанного магазина М., причинив ему физическую боль, и продавца вышеуказанного магазина К., причинив ему множественные ссадины лица, относящиеся к повреждениям не причинившим вреда здоровью, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья, то есть применил в отношении последних насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем, совместно с соучастниками, открыто похитил из кассы вышеуказанного магазина денежные средства в сумме 3 746 рублей, а также имущество принадлежащее ООО "Фирма Контраст МПП", а именно: 3 бутылки водки "Гжелка" емкостью 0,5 литра стоимостью по 82 рубля каждая, на сумму 246 рублей; 20 бутылок "Балтика N 3" емкостью 0,5 литра стоимостью по 14 рублей каждая, на сумму 280 рублей; 20 бутылок пива "Старый мельник" емкостью 0,5 литра стоимостью по 17 рублей каждая, на сумму 340 рублей; 4 бутылки газированной воды "Кока Кола" емкостью 2 литра стоимостью по 36 рублей каждая, на сумму 144 рубля; 2 бутылки газированной воды "Пепси Кола" емкостью 2 литра, стоимостью по 36 рублей каждая, на сумму 72 рубля; 3 бутылки газированной воды "Меринда" емкостью 1 литр, стоимостью по 18 рублей каждая, на сумму 54 рубля; 3 бутылки газированной воды "Аква Минерали" емкостью 2 литра, стоимостью по 19 рублей, на сумму 57 рублей; 10 пачек сигарет "Парламент" стоимостью по 39 рублей 50 копеек каждая на сумму 395 рублей; 3 бутылки "Старая Москва" емкостью 0,7 литра, стоимостью по 128 рублей каждая, на сумму 384 рубля; 10 бутылок водки "Русская" емкостью 0,49 литра стоимостью по 33 рубля каждая, на сумму 330 рублей; 5 бутылок водки "Русская" емкостью 0,24 литра, стоимостью по 21 рубль 50 копеек на сумму 107 рублей 50 копеек; а всего похитил имущества, принадлежащего ООО "Фирма Контраст МПП" на сумму 6 155 рублей 50 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Надлежит согласиться с доводами осужденного в надзорной жалобе о нарушении судом уголовного закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Принимая решение о квалификации действий К. по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ, как совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося применением насилия к гражданам, а равно уничтожением и повреждением чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суд оставил без внимания изменение уголовного закона - редакции ст. 213 УК РФ после издания Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ.

Кроме того, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке должен проверить, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Однако обоснованность обвинения в совершении К. грабежа по признаку незаконного проникновения в помещение торгового зала магазина - ООО "Фирма Контраст МПП" судом не проверена надлежащим образом, поскольку, как усматривается из приговора, открытое хищение имущества из торгового зала магазина было совершено К. в присутствии сотрудников магазина, в том числе продавца К.

Таким образом, нарушение судом требований ст. 316 УПК РФ и неправильное применение уголовного закона является достаточным основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку действиям К. и принять решение по делу в соответствии с требованиями закона.

Учитывая обстоятельства дела, личность К., отсутствие оснований для избрания иной меры пресечения, Президиум считает необходимым избрать К. меру пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время К. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2005 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить частично.

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 27 сентября 2004 года в отношении К. отменить, передать уголовное дело в тот же суд в ином составе на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания.

Меру пресечения в отношении К. избрать в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 19 марта 2009 года.


Председательствующий

Е.Н. Колышницына


Постановление Президиума Московского городского суда от 19 декабря 2008 г. по делу N 44у-632/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского cуда в Internet (http://www.mos-gorsud.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение