Постановление Президиума Московского городского суда от 28 ноября 2008 г. по делу N 44у-575/08 Суд частично удовлетворил надзорную жалобу осужденного, судебные акты в части осуждения за истязание отменил и дело производством прекратил в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Постановление Президиума Московского городского суда от 28 ноября 2008 г. по делу N 44у-575/08


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего: Егоровой О.А.,

членов президиума: Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по жалобе осужденного А. на приговор мирового судьи судебного участка N 327 района "Лосиноостровский" г. Москвы от 11 апреля 2007 года, которым А., 17 апреля 1957 года рождения, уроженец с. Джугастрово Ивановского района Одесской области Украины, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ на 2 года;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 3 года лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 7 декабря 2006 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2008 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2008 года постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2008 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный А. ставит вопрос об отмене судебных решений в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушениями уголовно-процессуального закона, указывает, что преступлений он не совершал, доказательства его виновности отсутствуют, потерпевшая его оговаривает, приговор основан на противоречивых доказательствах, заключения судебно-медицинских экспертиз не подтверждают представленные потерпевшей сведения из травмпункта. Также указывает на истечение сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, обращая при этом внимание на то, что он не скрывался от следствия и суда, о том, что он находился в розыске, не знал. Также обращает внимание на суровость наказания, не соответствующую тяжести содеянного и данным о его личности.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Тимофеевой О.В., выступление осужденного А., поддержавшего доводы надзорной жалобы и просившего об отмене судебных решений и прекращении производства по делу в связи с его невиновностью, выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего необходимым отменить приговор в части осуждения А. по ч. 1 ст. 117 УК РФ и производство по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а в части осуждения А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении приговор оставить без изменения, президиум установил:

А. признан виновным в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, и это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ; а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно приговору, А., совместно проживая со своей женой Б., по адресу: г. Москва, ул. Челюскинская, д. 12, кв. 101, с целью причинения последней физических и психических страданий, на протяжении длительного времени, систематически, словесно оскорблял Б. и подвергал ее избиению, а именно:

5 июля 2000 года примерно в 22 часа, находясь в квартире N 101 дома 12 по ул. Челюскинская г. Москвы, учинил ссору со своей женой Б., в ходе которой нанес ей удар кулаком в область живота, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека брюшной стенки, которое, согласно заключения судебной медицинской экспертизы N 1228/3255 от 25 февраля 2003 года, не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья;

21 августа 2000 года примерно в 20 часов, находясь в квартире N 101 дома 12 по ул. Челюскинская г. Москвы, учинил ссору со своей женой Б., в ходе которой подверг ее избиению, нанеся ей несколько ударов кулаком в область головы, причинив ей тем самым физическую боль;

18 мая 2001 года примерно в 19 часов, находясь в квартире N 101 дома 12 по ул. Челюскинская г. Москвы, учинил ссору со своей женой Б., в ходе которой оскорбил ее нецензурной бранью, схватил ее рукой за шею, после чего нанес множество ударов руками по голове и туловищу, причинив ей телесные повреждения в виде гематомы лица, шеи слева, левого плеча, левого бедра, левой паховой области, ссадины на боковой поверхности шеи слева, которые, согласно заключения судебной медицинской экспертизы N 1226/3257 от 25 февраля 2003 года, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья;

18 августа 2001 года примерно в 23 часа, находясь в квартире N 101 дома 12 по ул. Челюскинская г. Москвы, учинил ссору со своей женой Б., в ходе которой нанес ей несколько ударов руками по голове, по ее рукам и туловищу, причинив кровоподтеки в области нижней губы, лобковой области, ссадины в области 4-го пальца левой кисти, которые, согласно заключения судебной медицинской экспертизы N 1225/3258 от 25 февраля 2003 года, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья;

1 мая 2002 года примерно в 04 часа, находясь в квартире N 101 дома 12 по ул. Челюскинская г. Москвы, учинил ссору со своей женой Б., в ходе которой, схватив ее за ворот одежды, нанес ей множество ударов руками по лицу и туловищу, причинив ей телесные повреждения в виде гематомы в области лица, левой молочной железы, лонной области, которые, согласно заключения судебной медицинской экспертизы N 1224/3259 от 25 февраля 2003 года, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

Он же, 25 августа 2002 года примерно в 16 часов, находясь квартире N 101 дома 12 по ул. Челюскинская г. Москвы, учинил ссору со своей женой Б., в ходе которой умышленно нанес ей ступнями своих ног несколько ударов в область ее правого колена, причинив ей телесные повреждения в виде гематомы в области правого коленного сустава, гемартроза правого коленного сустава, которые, согласно заключения судебной медицинской экспертизы N 5/501 от 4 января 2003 года, относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы А., президиум находит судебные решения в отношении него подлежащими изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

Вывод суда о виновности А. основан на показаниях потерпевшей Б., свидетелей С., Б., А., Н., заключениях экспертов, а также других доказательствах по делу, подробно изложенных в приговоре.

Так, потерпевшая Б. сообщила, что после регистрации брака с А. у них начались скандалы. А. не скрывал, что женился на ней из-за прописки в г. Москве. На протяжении всего их совместного проживания, начиная с 2000 года, А. постоянно и систематически ее избивал и оскорблял. В травмпункт она обращалась только, если последствия избиений были серьезными, отражающимися на ее здоровье. А. старался не оставлять следов и бил ее, в основном, в живот, но также по голове, лицу, ногам, "ломал" ей пальцы рук. Фактов ее избиения было много, в том числе, в июле 2000 года, в августе 2000 года, в мае 2001 года, в августе 2001 года, в мае 2002 года. 5 июля 2000 года А. нанес ей удар кулаком в область живота, от которого ей стало больно и перехватило дыхание, она обратилась в травмпункт, а потом в милицию. В августе 2000 года она также обратилась в милицию и травмпункт, поскольку А. нанес ей несколько ударов кулаком по голове, от которых у нее закружилась голова и пошла кровь из носа. В мае 2001 года А. также оскорблял ее, угрожал ножом, ударил несколько раз. В августе 2001 года А. также оскорблял ее и несколько раз ударил ее по телу и лицу, из нижней губы потекла кровь, на щеке был синяк, был вывихнут мизинец. 30 апреля 2002 года их брак был признан недействительным, А. находился в нетрезвом состоянии, и она ушла к соседке, возвратившись, обнаружила, что А. нет дома, и легла спать, проснувшись примерно в 04 часа 1 мая 2002 года, увидела, что А. стоит около ее кровати и кричит на нее, затем он схватил ее за шиворот и стал избивать кулаками по лицу, груди, другим частям тела, хватал за волосы, говоря, что "похоронит" ее, она вырвалась и убежала к соседке. 25 августа 2002 года А. оскорблял ее, угрожал ей, нанес ей несколько ударов ступней правой ноги сначала в область левого коленного сустава, а затем - правого, потом еще два сильных удара в область правого коленного сустава, а после ее просьб остановиться, еще один такой же удар, пока она лежала на полу, А. нанес ей один удар сверху своей ступней по ее правому колену. Ее сын и соседка С. отвезли ее в травмпункт, где ей наложили гипс.

Все собранные по делу доказательства, в том числе и заключения экспертов, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверил, сопоставив между собой, и дал им правильную юридическую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с указанием оснований и мотивов, по которым он принял одни из доказательств в качестве достоверных, и отверг другие, признав их недостоверными.

Показания потерпевшей объективно подтверждены материалами дела, в частности, показаниями свидетелей С., Б., заключениями экспертов, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Доводы осужденного о непричастности к совершению преступлений являлись предметом рассмотрения в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам надзорной жалобы, суд обоснованно признал показания потерпевшей и свидетелей достоверными, поскольку они не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные доказательства, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Вместе с тем, для привлечения виновного к уголовной ответственности по ст. 117 УК РФ необходимо установить, что за каждое преступление, входящее в совокупность систематического нанесения побоев, не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, установленные за данное конкретное преступление.

Между тем, двухгодичный срок давности уголовного преследования, установленный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ,

за деяния, совершенные 5 июля 2000 года и 21 августа 2000 года, истек до возбуждения уголовного дела в отношении А.;

за деяние, совершенное 18 мая 2001 года, истек в ходе судебного разбирательства по делу, до постановления приговора 11 апреля 2007 года;

за деяния, совершенные 18 августа 2001 года и 1 мая 2002 года, срок давности уголовного преследования истек после провозглашения приговора 11 апреля 2007 года, но до вступления приговора суда в законную силу, то есть до 15 сентября 2008 года.

При исчислении сроков давности уголовного преследования А. президиум руководствуется требованиями закона, ч. 3 ст. 78 УК РФ о том, что течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, и течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица, и президиум принимает во внимание, что 20 марта 2003 года вынесено постановление об объявлении розыска подозреваемого А. и производство по делу в отношении него было приостановлено. 7 декабря 2006 года А. задержан и производство по делу в отношении него возобновлено.

Таким образом, президиум учитывает, что по двум эпизодам от 5 июля 2000 года и от 21 августа 2000 года сроки давности уголовного преследования истекли до привлечения А. к уголовной ответственности, они не могут входить в состав преступления, предусмотренный ст. 117 УК РФ.

По эпизодам от 18 мая 2001 года, от 18 августа 2001 года и от 1 мая 2002 года, по которым сроки давности истекли к моменту вынесения приговора (по эпизоду от 18 мая 2001 года) и до вступления приговора суда в законную силу (по эпизодам от 18 августа 2001 года и от 1 мая 2002 года), президиум приходит к выводу, что между этими эпизодами имеются значительные промежутки во времени, от 3 до 8 месяцев, эти эпизоды составляют отдельные самостоятельные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116 УК РФ, между этими эпизодами отсутствует внутреннее единство, образующее определенную линию поведения А. в отношении одной и той же жертвы, которой причиняются не просто физическая боль, но и психические страдания, вызванные ее систематическим унижением.

Учитывая вышеизложенное, президиум приходит к выводу об отсутствии в действиях А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, то есть истязания, поэтому судебные решения не изменяются в связи с освобождением А. от наказания, так как истекли сроки давности уголовного преследования, а отменяются и производство по делу в этой части прекращается на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Также подлежит исключению указание суда о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379, 380, 382, 407, 408, 409 УПК РФ, президиум постановил:

жалобу осужденного А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 327 района "Лосиноостровский" г. Москвы от 11 апреля 2007 года, постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2008 года в отношении А. отменить в части осуждения его по ч. 1 ст. 117 УК РФ и производство по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Те же судебные решения изменить, исключить указание о назначении наказания А. с применением ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Те же судебные решения в части осуждения А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также и в остальном, оставить без изменения.


Председательствующий

О.А. Егорова


Постановление Президиума Московского городского суда от 28 ноября 2008 г. по делу N 44у-575/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского cуда в Internet (http://www.mos-gorsud.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.