Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 18-Д08-151 Приговор в отношении осужденного за покушение на незаконный сбыт наркотических средств подлежит изменению, поскольку наказание, назначенное по совокупности преступлений, ухудшило положение осужденного, что недопустимо с точки зрения действующего законодательства

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 18-Д08-151


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2009 года надзорную жалобу осужденного П. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июня 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2006 года, постановления президиума Краснодарского краевого суда 18 января 2007 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июня 2006 года

П., родившийся 22 декабря 1972 года, несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 20 февраля 2006 года) на 6 лет,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 2 марта 2006 года) на 4 года 6 месяцев,

- по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 9 марта 2006 года) на 7 лет,

- по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 10 марта 2006 года) на 7 лет, и

на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2006 года приговор в отношении П. изменен:

- наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, смягчено до 6 лет лишения свободы;

- на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 18 января 2007 года судебные решения в отношении П. изменены:

- его действия переквалифицированы с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - 7 лет лишения свободы;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ П.Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы, мнение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Х., полагавшего судебные решения в отношении П. изменить, смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в остальном судебные решения в отношении него оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

с учетом изменений, внесенных в приговор, П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупных размерах, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

В надзорной жалобе П., оспаривая правильность квалификации своих действий по совокупности преступлений, считая провокационными действия сотрудников правоохранительных органов при проведении проверочной закупки наркотических средств, приговор суда основанным на предположениях и постановленным с нарушением ст. 307 УПК РФ, просит отменить приговор в части осуждения за преступления, совершенные 2, 9 и 10 марта 2006 года, квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, Судебная коллегия находит приговор и последующие судебные решения в отношении П. подлежащими изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкция ч. 2 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет. По настоящему уголовному делу суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 66 УК РФ правильно смягчил П. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с 7 до 6 лет лишения свободы.

Суд надзорной инстанции при рассмотрении дела в отношении П. по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ определил к отбытию 7 лет лишения свободы, чем ухудшил положение осужденного.

В этой связи наказание осужденному по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

Что касается доводов осужденного относительно неправильной квалификации его действий по совокупности преступлений в связи с тем, что действия, направленные на сбыт наркотических средств, совершенные им 2 и 9 марта 2006 года, явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также его доводы относительно отсутствия у него умысла на сбыт наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе обыска по месту жительства, то Судебная коллегия с ними согласиться не может.

Судом правильно установлены факты сбыта наркотического средства - марихуаны П. 20 февраля 2006 года массой 12,4 грамм, являющейся крупным размером, 2 марта 2006 года массой 4,57 грамм, 9 марта 2006 года общей массой 34,6 грамм, составляющей крупный размер, а также приготовления к сбыту наркотического средства - марихуаны массой 6,2 грамм, являющейся крупным размером, обнаруженной и изъятой 10 марта 2006 года в ходе проведения обыска по месту жительства осужденного.

Данные выводы подтверждаются показаниями свидетелей Т., Г., Ф., М., Л., признанными судом достоверными, согласуются с другими доказательствами полно и всесторонне исследованными судом и изложенными в приговоре.

В соответствии с Федеральным Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Из материалов дела видно и судом правильно установлено, что сотрудники ОУР ЛОВД на ст. Новороссийск действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок (т. 1 л.д. 56, 76, 93), в актах проверочных закупок отражены обстоятельства приобретения у П. через Т. наркотического средства - марихуаны (т. 1 л.д. 62-66, 83-86, 103-106). Данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.

Фактов применения противоправных действий в отношении П. угроз и уговоров, направленных на его склонение к сбыту наркотических средств, не установлено.

Действия П., с учетом изменений внесенных судом надзорной инстанции, квалифицированы правильно.

Наказание П. назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, положительной характеристики, наличия на иждивении двоих малолетних детей, отсутствия судимости.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не установил. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела и тяжесть совершенных преступлений, также не находит оснований для их применения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила

приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июня 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2006 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда 18 января 2007 года в отношении П. изменить, смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить П. 7 (семь) лет 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении П. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 18-Д08-151


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение