Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2009 г. N 56-Д08-57 Поскольку осужденный не был надлежащим образом извещен о слушании дела, что является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения, в связи с тем, что осужденный был лишен гарантированного ему законом права довести до сведения суда надзорной инстанции свои доводы относительно существа рассматриваемого вопроса, постановленный по делу приговор подлежит отмене

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2009 г. N 56-Д08-57


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К.А.Р. о пересмотре постановления президиума Приморского краевого суда от 6 июля 2007 года, установила:

приговором Приморского краевого суда от 8 мая 2002 года

К.А.Р., родившийся 05.09.1979 в Джизакском районе Джизакской области Республики Узбекистан, судимый:

- 16 октября 2000 года по ст.ст. 159 ч. 2 п. "г", 330 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафу в размере 10.019 рублей;

- 27 декабря 2001 года по ст. 186 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, осужден

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено назначенное наказание по приговору от 27 декабря 2001 года по ст. 186 ч. 1 УК РФ и назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества;

на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 октября 2000 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 октября 2000 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 10.019 рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года из приговора исключено осуждение К.А.Р. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В остальной части приговор в отношении К.А.Р. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 25 декабря 2006 года приговор краевого суда приведен в соответствие с новым уголовным законом: из приговора исключены квалифицирующий признак совершения разбоя "неоднократность", указание о наличии в действиях К.А.Р. особо опасного рецидива, назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Постановлено считать К.А.Р. осужденным по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 11 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 16 годам 3 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с приговором от 27 декабря 2001 года назначено 16 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16 октября 2000 года окончательно назначено 17 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 6 июля 2007 года постановление судьи Партизанского районного суда от 25 декабря 2006 года в отношении К.А.Р. отменено с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение.

Постановлением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 29 августа 2007 года ходатайство осужденного К.А.Р. о пересмотре приговора в соответствии с действующим законодательством удовлетворено и из приговора Приморского краевого суда от 8 мая 2002 года исключены квалифицирующий признак совершения разбоя "неоднократно", дополнительный вид наказания конфискация имущества, наличие в действия К.А.Р. особо опасного рецидива.

Постановлено считать К.А.Р. осужденным по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 11 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с приговором от 27 декабря 2001 года к 17 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16 октября 2000 года окончательно к 17 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10.019 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 3 декабря 2007 года постановление судьи от 29 августа 2007 года в отношении К.А.Р. изменено, назначенное наказание по правилам ст.ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5, 70 УК РФ снижено на 3 месяца лишения свободы по каждой статье и постановлено считать К.А.Р. осужденным по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с приговором Партизанского районного суда от 27 декабря 2001 года к 16 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16 октября 2000 года к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10.019 рублей.

В надзорной жалобе осужденный К.А.Р. указывает, что о заседании суда надзорной инстанции 6 июля 2007 года он был извещен 11 июля 2007 года, что повлекло за собой нарушение его процессуальных прав. Наряду с этим осужденный оспаривает правильность применения судом первой инстанции положений закона о назначении наказания по совокупности приговоров и утверждает, что умысла на лишение потерпевшей жизни не имел.

Заслушав доклад судьи З., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ К.С.В., полагавшего отменить постановление президиума краевого суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия находит постановление суда надзорной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 407 ч. 1 УПК РФ суд надзорной инстанции обязан известить осужденного о дате, времени и месте своего заседания.

Как следует из материалов, Приморским краевым судом извещение о рассмотрении 06.07.2007 надзорной жалобы осужденного К.А.Р. направлено по месту отбытия им наказания 28 июня 2007 года (л.д. 65).

Из сообщения Приморского краевого суда от 29 июля 2008 года следует, что по данным администрации исправительного учреждения осужденный К.А.Р. о рассмотрении его жалобы судом надзорной инстанции, уведомлен 11 июля 2007 года, то есть после рассмотрения президиумом краевого суда его надзорной жалобы.

Таким образом, осужденный не был надлежащим образом извещен о слушании дела, что является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения, поскольку осужденный был лишен гарантированного ему законом права довести до сведения суда надзорной инстанции свои доводы относительно существа рассматриваемого вопроса.

При новом рассмотрении дела суду надзорной инстанции следует полностью обеспечить гарантированные осужденному в надзорной инстанции права и вынести по делу законное и обоснованное решение с учетом доводов надзорной жалобы.

Рассматривая, в пределах своей компетенции, вопрос о законности приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом, судебная коллегия лишена возможности дать оценку доводам надзорной жалобы о нарушениях, допущенных при вынесении по делу приговора, поскольку он может быть обжалован в надзорном порядке лишь в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного К.А.Р. удовлетворить частично.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 6 июля 2007 года и последующие судебные решения о приведении приговора в отношении К.А.Р. в соответствие с новым уголовным законом отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в президиум Приморского краевого суда.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2009 г. N 56-Д08-57


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение