Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 691-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колбина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Колбина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Колбин, принимавший участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и признанный инвалидом III группы вследствие воздействия радиации, оспаривает конституционность статьи 4 Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

По мнению заявителя, указанная норма, установившая, что Федеральный закон от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ вступает в силу через месяц со дня его официального опубликования, не предусматривает придания обратной силы введенному названным Федеральным законом механизму индексации компенсационных и иных выплат, входящих в объем возмещения вреда, причиненного чернобыльской катастрофой, и тем самым противоречит статьям 2, 7, 19, 39, 42, 53, 55 и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" граждане обладают правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, если оспариваемый закон (его норма) был применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Как следует из определения Октябрьского районного суда города Кирова от 18 февраля 2008 года, статья 4 Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ при разрешении заявления А.В. Колбина об индексации сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью не применялась. Кроме того, осуществление правового регулирования индексации выплат, установленных для инвалидов-чернобыльцев, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П, определения от 4 октября 2005 года N 364-О и от 4 декабря 2007 года N 879-О-О), относится к дискреционным полномочиям законодателя, который вправе также определять порядок введения в действие правовых норм, предусматривающих механизм индексации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колбина Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов