Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 66-Д08-21 Суд изменил приговор и переквалифицировал действия осужденного на кражу, поскольку суд первой инстанции ошибочно квалифицировал его действия как кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 66-Д08-21

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 февраля 2011 г. N 374-П10 настоящее определение в отношении Теникова И.А. изменено: наказание, назначенное по ст. 158 ч. 1 УК РФ, смягчено до 1 года 3 месяцев лишения свободы

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2009 года дело по надзорной жалобе Т., о пересмотре приговора Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 4 октября 2007 года и постановления президиума Иркутского областного суда от 15 сентября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Ф.Л.Г., мнение прокурора Т.А.А., полагавшей надзорную жалобу удовлетворить, судебная коллегия, установила:

по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 4 октября 2007 года Т., родившийся 15 ноября 1976 года в с. Казанцево Красноярского края, ранее судим:

1. 12.02.1998 года по ст. 158 ч. 3 п. "в", 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в", 167 ч. 1 УК РФ, на основании ст.ст. 69, 70 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения;

2. 26.11.2003 года, с учетом внесенных изменений, по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

3. 02.12.2003 года, с учетом внесенных изменений, по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст .222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не был обжалован.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 15 сентября 2008 года приговор изменен: явка Т. с повинной по эпизодам хищений имущества у потерпевшего Л., ОАО "ПТПС", из магазина "Сотомания", разбойного нападения на К. и А., признана обстоятельством, смягчающим наказание. Смягчено наказание, назначенное Т. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на К. и А.) до 5 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Т. ставит вопрос о пересмотре приговора; просит исключить из приговора его осуждение по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая его излишним, и смягчить назначенное наказание. 12 декабря 2008 года судьей Верховного суда РФ Ч.Р.С. по данному делу возбуждено надзорное производство.

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения по делу подлежащими изменению по следующим основаниям.

Так, данное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Выводы суда о виновности Т. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 313 УК, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также в краже 11 апреля 2007 года чужого имущества со склада школы N 2, основаны на материалах дела и являются правильными.

В то же время, из материалов дела усматривается и это установлено судом в приговоре, что Т. 5 мая 2007 года в период с 2 часов до 6 часов разбил окно кафе-бара "Север", расположенного в третьем квартале г. Железногорска-Илимского, незаконно проник в помещение и похитил из магазина "Сотомания" чужое имущество, причинив И.О.В. ущерб в размере 59 914 рублей и К.Н.П. в размере 6 619 рублей. Кроме того, Т. пытался похитить имущество, принадлежащее И.О.В. на сумму 16 150 рублей.

Т., будучи обнаруженным К. и А., пытаясь скрыться с места происшествия, выпрыгнул через разбитое окно на улицу. К. и А. попытались его задержать, но Т. с целью удержания похищенного при себе, достал нож и стал высказывать в их адрес угрозы убийством, которые они восприняли реально и, опасаясь их осуществления, прекратили преследование Т. Воспользовавшись этим, Т. скрылся с места происшествия.

Указанные действия Т. были квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Между тем по смыслу действующего законодательства, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать в случае применения насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

С учетом изложенного, осуждение Т. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является излишним и подлежит исключению из приговора и постановления президиума.

Кроме того, при описании преступных действий Т. суд в приговоре, в том числе указал, что 11 апреля 2007 года в период с 4 часов до 5 часов он пришел к складу, расположенному на территории средне-образовательной школы N 2 в районе первого квартала г. Железногорска-Илимского, сломал замок на двери склада, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее школе N 2, причинив ущерб на сумму 9 660 рублей.

За совершение указанного преступления Т. было предъявлено обвинение по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и в резолютивной части приговора суд признал его виновным по этой же статье и назначил наказание.

Однако в мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия Т. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку Т. не обвинялся по этому эпизоду в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, его действия следует квалифицировать в указанной части по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража чужого имущества.

Наказание Т. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров назначается судебной коллегией в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 69 ч. 3, 70 УК РФ, с учетом приведенных в приговоре, постановлении президиума и настоящем определении обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 4 октября 2007 года и постановление президиума Иркутского областного суда от 15 сентября 2008 года в отношении Т. изменить.

Исключить из приговора и постановления президиума осуждение Т. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч  2 п. "б" УК РФ, как излишнее.

Переквалифицировать действия Т. со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 313 ч. 1, 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 1, 162 ч. 2, 162 ч. 2 , 222 ч. 1 УК РФ назначить Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 2 декабря 2003 года и окончательно, по совокупности приговоров назначить Т., наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 4 октября 2007 года и постановление президиума Иркутского областного суда от 15 сентября 2008 года в отношении Т., оставить без изменения, надзорную жалобу Т. удовлетворить.

По материалам дела действия виновного, совершающего кражу, были обнаружены. Угрожая применением оружия, виновный скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом.

СК по уголовным делам ВС пришла к выводу, что квалификация действий в таком случае как разбоя и покушения на кражу необоснованна.

Как пояснила Коллегия, по смыслу действующего законодательства, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать (в случае применения насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия) как разбой. При этом дополнительная квалификация содеянного как покушения на кражу является излишней.


Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 66-Д08-21


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 февраля 2011 г. N 374-П10 настоящее определение в отношении Теникова И.А. изменено: наказание, назначенное по ст. 158 ч. 1 УК РФ, смягчено до 1 года 3 месяцев лишения свободы


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.