Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 66-Д08-21 Суд изменил приговор и переквалифицировал действия осужденного на кражу, поскольку суд первой инстанции ошибочно квалифицировал его действия как кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

По материалам дела действия виновного, совершающего кражу, были обнаружены. Угрожая применением оружия, виновный скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом.

СК по уголовным делам ВС пришла к выводу, что квалификация действий в таком случае как разбоя и покушения на кражу необоснованна.

Как пояснила Коллегия, по смыслу действующего законодательства, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать (в случае применения насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия) как разбой. При этом дополнительная квалификация содеянного как покушения на кражу является излишней.


Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 66-Д08-21


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 февраля 2011 г. N 374-П10 настоящее определение в отношении Теникова И.А. изменено: наказание, назначенное по ст. 158 ч. 1 УК РФ, смягчено до 1 года 3 месяцев лишения свободы