Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 775-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями частей третьей и четвертой статьи 347 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 775-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями частей третьей и четвертой статьи 347 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Хаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.И. Шейченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Председательствующий в судебном заседании судья Тверского областного суда отказал в удовлетворении ходатайства подсудимого В.И. Шейченко о допросе потерпевшей в связи с тем, что после провозглашения вердикта присяжных заседателей сторонам запрещается ставить под сомнение его правильность.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И. Шейченко просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (части 1 и 3), 50 (часть 2), 55 (части 2 и 3), 123 (часть 3), части третью и четвертую статьи 347 УПК Российской Федерации в той мере, в какой они на стадии обсуждения последствий вердикта присяжных заседателей препятствуют проверке достоверности и допустимости показаний потерпевших и допускают такое толкование содержащихся в них законоположений, при котором сторона защиты лишается возможности довести до суда свою позицию, а суд - своевременно исправить судебную ошибку.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И. Шейченко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Закрепленное в Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту (часть 1 статьи 46) предполагает предоставление заинтересованным лицам реальной возможности отстаивать перед судом свою позицию, оспаривать доводы других участников процесса, а также обжаловать принятые в отношении них решения, в том числе судебные, поскольку правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П и от 2 июля 1998 года N 20-П).

Одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства является предоставляемое обвиняемому право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены (подпункт "е" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и подпункт "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Реализуя данную гарантию, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет обвиняемому в ходе судебного следствия (вплоть до удаления присяжных в совещательную комнату) права заявлять ходатайства, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, высказываться в судебных прениях (статья 244), после вынесения приговора - право его обжаловать, в том числе в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными при собирании и проверке доказательств (статьи 354, 379 и 381).

Закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве процедуры обсуждения последствий вердикта присяжных заседателей, в ходе которой сторонам запрещается ставить под сомнение его правильность (часть четвертая статьи 347 УПК Российской Федерации), обусловлено особенностями правовой природы суда с участием присяжных заседателей и механизма принятия им процессуальных решений. Обвиняемый, заявляя ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, уведомляется об особенностях производства в данном суде и соглашается с ними.

Таким образом, само по себе наличие запрета ставить под сомнение вердикт присяжных заседателей при обсуждении его последствий не нарушает конституционные права граждан и не ограничивает их возможности по защите своих интересов в ходе уголовного судопроизводства; положения части четвертой статьи 347 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с другими нормами уголовно-процессуального закона не допускают их произвольное применение и не нарушают конституционные права заявителя. Следовательно, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 775-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями частей третьей и четвертой статьи 347 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение