Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 48-О09-3 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 48-О09-3


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных М., Т., З.А.В., адвоката В. Э.М. на приговор Челябинского областного суда от 20 октября 2008 года, по которому

М., родившийся 14 августа 1979 года в г. Челябинске, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Т., родившийся 3 октября 1989 года в г. Копейске Челябинской области, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

З., родившийся 29 марта 1991 года в г. Копейске Челябинской области, судимый 17 октября 2005 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 15 марта 2006 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы, освобожденный 14 мая 2007 года по отбытию наказания, осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ на 3 года лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии. По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ж.В.А., объяснения осужденных З., Т., М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора К.Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

М., Т. и З. признаны виновными в убийстве С., совершенном группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, З. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступления ими совершены 30 июня 2007 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный З. указывает, что умысла на похищение имущества потерпевшего он не имел, свидетель Ф. оговаривает его. Убийство С. он совершил один, М. и Т. к этому не причастны. Его психическое состояние здоровья должным образом не проверено. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, либо правильно квалифицировать его действия и смягчить наказание.

Осужденный Т. в кассационных жалобах указывает, что сговора на убийство потерпевшего не было. От его действий смерть С. наступить не могла. Просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В кассационных жалобах осужденный М. указывает, что только несколько раз ударил потерпевшего, к его убийству он не причастен. На следствии он оговорил себя под физическим воздействием работников милиции, которые задержали его 31 июля 2008 года. Другие осужденные также оговаривали его, их показания противоречивы. Приговор постановлен на сфальсифицированных доказательствах. Ходатайства, о признании доказательств недопустимыми судом безосновательно отклонены. Также судья своими постановлениями необоснованно отклонил его замечания на протокол судебного заседания. По делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Просит приговор отменить, дело, производством прекратить, либо направить на новое судебное разбирательство.

Адвокат В.Э.М. в кассационной жалобе в защиту осужденного М. указывает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, к которым относятся показания М. на предварительном следствии, в которых он признавал вину. Эти и другие показания осужденных не подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Действия М., связанные с нанесением нескольких ударов потерпевшему могли быть квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ. Вместе с тем просит приговор отменить и дело в отношении его подзащитного прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель М.О.Н. указывает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность осужденных в совершенных преступлениях, кроме частичного признания вины Т., З. и фактически М., доказана показаниями потерпевшей С., свидетелей С., Ф., Б., К., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно - медицинских, судебно - биологической экспертиз, исследованными в судебном заседании.

Об умысле З. на открытое похищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья свидетельствует то, что, завладев имуществом С., осужденный пытался с ним скрыться. С. преследовал его с целью возврата сумки, но З., желая удержать имущество, нанес потерпевшему удар по спине и с похищенным укрылся в квартире. Это следует из показаний свидетеля Ф., этого на предварительном следствии не отрицал и сам З.

Доводы, изложенные в жалобах, о не обоснованном признании виновным, каждого из осужденных, в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, несостоятельны.

Из показаний Т. и З. на предварительном следствии видно, что М. первым стал наносить удары потерпевшему, они также стали избивать С., затем М. предложил убить его, и они с этим согласились. После этого М. стал душить потерпевшего, а они удерживали его. Затем они все бросали в лежащего С. куски шлакоблоков, они вдвоем нанесли удары ножом и напильником.

Неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия М., признавал вину в убийстве, совершенном по предварительному сговору группой лиц, не отрицал, что предложил убить потерпевшего, наносил ему удары руками и ногами, пытался его задушить, они трое кидали в него шлакоблоки, а затем Т. и З. наносили удары напильником.

Ссылки на то, что эти показания М. являются недопустимыми доказательствами, он оговорил себя под воздействием работников милиции, нельзя признать обоснованными, поскольку эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, с вышеприведенными показаниями других осужденных, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Оценив все исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности З. в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, а М., Т. и З. в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Действуя совместно с умыслом на убийство, осужденные непосредственно участвовали в лишении жизни С., применяя к нему насилие. При этом не имеет решающего значения, кем непосредственно были причинены повреждения повлекшие смерть.

Действиям всех осужденных дана правильная юридическая оценка. Предварительное и судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Замечания на протокол судебного заседания осужденного М. рассмотрены судом в соответствии с законом, приведены убедительные доводы почему они отклонены. З. обоснованно признан судом вменяемым, исходя из заключения экспертов - психиатров и всех обстоятельств дела.

При назначении наказания осужденным суд учел степень общественной опасности преступлений, личности виновных, все обстоятельства и наказание каждому назначил в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 20 октября 2008 года в отношении М., Т., З. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных, адвоката В.Э.М. без удовлетворения.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 48-О09-3


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.