Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 922-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гельфера Льва Ханановича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 922-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гельфера Льва Ханановича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Л.Х. Гельфера вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 29 сентября 2006 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину Л.Х. Гельферу было отказано в удовлетворении иска к ООО "СК "Вотек" о взыскании страхового возмещения, неустойки, индексации убытков, расходов и компенсации морального вреда. Определением судьи Московского городского суда от 25 мая 2007 года в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции ему также отказано.

Суды, руководствуясь в том числе пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК Российской Федерации, исходили из того, что Л.Х. Гельфер, удостоверив соответствующей записью в полисе получение правил страхования, тем самым согласился с их применением. Поскольку истцом не было исполнено предусмотренное правилами страхования обязательство по предоставлению страховщику документов, позволяющих определить причину и размер ущерба, суды сделали вывод, что ответчик был лишен возможности рассчитать величину страхового возмещения, и не нашли оснований для возложения на него обязанности по выплате страхового возмещения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Х. Гельфер оспаривает конституционность пункта 4 статьи 943 ГК Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу данной статьи для него необязательны. По мнению заявителя, эта норма нарушает его права, гарантируемые статьей 45 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.Х. Гельфером материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Пункт 4 статьи 943 ГК Российской Федерации в деле с участием Л.Х. Гельфера не применялся и не мог применяться: из приложенных к жалобе материалов следует, что правила страхования являлись для него обязательными в силу того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК Российской Федерации вручение страхователю правил страхования было удостоверено подписью в страховом полисе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием Л.Х. Гельфера судебных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Конституционный Суд Российской Федерации также не осуществляет проверку соответствия норм одних федеральных законов другим.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гельфера Льва Ханановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 922-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гельфера Льва Ханановича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение