Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 875-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 152 и частью второй статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 875-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 152 и частью второй статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Р.Н. Петрова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. При расследовании уголовного дела в отношении гражданина Р.Н. Петрова Ленинский районный суд города Чебоксары неоднократно удовлетворял ходатайства органов предварительного следствия о производстве следственных действий на территории Московского района города Чебоксары и города Москвы. Считая, что тем самым были нарушены правила территориальной подсудности, поскольку Ленинский район города Чебоксары не является ни местом производства предварительного следствия, ни местом производства следственных действий, Р.Н. Петров обжаловал решения суда в вышестоящие судебные инстанции, однако его жалобы были оставлены без удовлетворения, в частности на том основании, что ходатайства следователя о производстве следственных действий были рассмотрены в соответствии с частью второй статьи 165 УПК Российской Федерации по месту расположения органа, осуществляющего предварительное следствие.

По мнению заявителя, часть первая статьи 152 и часть вторая статьи 165 УПК Российской Федерации - с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, - позволяют рассматривать ходатайства о производстве следственных действий районным судом по месту расположения органа, производящего предварительное следствие, чем нарушается его право на защиту и рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Заявитель утверждает, что оспариваемые им законоположения противоречат статьям 15 (части 1 и 4), 19, 46, 47, 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Н. Петровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как в целом статья 165 УПК Российской Федерации, закрепляющая процедуру получения разрешения суда на производство следственных действий, так и положения ее части второй, предоставляющие следователю право направить ходатайство о производстве следственных действий по собственному выбору в суд по месту производства предварительного следствия либо по месту производства следственного действия, устанавливают вполне определенные критерии отнесения тех или иных вопросов к подсудности конкретных судов и не содержат каких-либо положений, ограничивающих гарантированное Конституцией Российской Федерации право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 152 УПК Российской Федерации прямо закрепляет, что предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей (части первая и четвертая).

Таким образом, нет оснований для вывода, что оспариваемые заявителем законоположения допускают их произвольное применение и нарушение его конституционных прав, в связи с чем данная жалоба не может быть признана отвечающей установленным Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" критериям допустимости. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Романа Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель Конституционного
Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь Конституционного
Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 875-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 152 и частью второй статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.