Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 973-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устинского Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 27 статьи 63 и пункта 9 статьи 125 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов ...

Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 973-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устинского Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 27 статьи 63 и пункта 9 статьи 125 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина К.Г. Устинского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.Г. Устинский - инвалид I группы, имеющий II степень ограничения способности к трудовой деятельности, просит проверить на соответствие статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации положения пункта 27 статьи 63 и пункта 9 статьи 125 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", как отменяющие право инвалидов I группы, не имеющих ограничения способности к трудовой деятельности III степени и нуждающихся в санаторно-курортном лечении, на предоставление им второй путевки для сопровождающего их лица.

Оспариваемыми К.Г. Устинским нормами, вступившими в силу с 1 января 2005 года, в действующее законодательство были внесены следующие изменения: статья 29 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ранее закреплявшая право инвалидов I группы и детей-инвалидов, нуждающихся в санаторно-курортном лечении, на получение второй путевки для сопровождающего их лица, была признана утратившей силу, а Федеральный закон от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" дополнен главой 2 "Государственная социальная помощь, оказываемая в виде предоставления гражданам набора социальных услуг", статьей 6.2 которой в составе набора социальных услуг предусматривается предоставление ряду категорий граждан, в том числе инвалидам, путевок на санаторно-курортное лечение и право бесплатного проезда к месту лечению и обратно, а также право инвалидов, имеющих III степень ограничения способности к трудовой деятельности, на предоставление им второй путевки для сопровождающего их лица (пункт 1).

Как следует из представленных материалов, К.Г. Устинскому, инвалидность которому впервые была установлена в апреле 2006 года, в соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) в 2006 году была выделена путевка на санаторно-курортное лечение с предоставлением бесплатного проезда к месту лечения и обратно. В предоставлении заявителю второй путевки для сопровождающего лица было отказано, поскольку он не относится к числу лиц, имеющих на это право.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.Г. Устинским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). В целях обеспечения данного конституционного права законодатель вправе определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований предоставления мер социальной защиты инвалидам.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, дифференциация правового регулирования, в том числе в сфере социальной защиты, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, допустима, если ее критерии объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 24 октября 2000 года N 13-П и от 3 июня 2004 года N 11-П, определения от 27 июня 2005 года N 231-О, от 1 декабря 2005 года N 428-О и от 16 ноября 2006 года N 506-О).

В результате изменений, внесенных оспариваемыми нормами в Федеральные законы "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственной социальной помощи", дифференциация мер социальной защиты инвалидов стала осуществляться в зависимости от такого критерия, как степень ограничения способности к трудовой деятельности. Введение данного регулирования, учитывающего возможность продолжения инвалидом трудовой деятельности и имеющего целью установить более высокий уровень социального обеспечения для лиц, полностью утративших способность к труду, само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права и свободы заявителя, не имевшего до 1 января 2005 года права на предоставление ему второй путевки на санаторно-курортное лечение для сопровождающего его лица.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устинского Константина Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 973-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устинского Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 27 статьи 63 и пункта 9 статьи 125 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов ...


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.